Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Et pendant ce temps les USA font un retour au moyen âge...
    Plutôt que légiférer sérieusement sur les limites à partir desquelles l'avortement n'est plus praticable pour des raisons morales et pratique, il laisse chaque états se débrouiller.

    C'est le fric décidera comme toujours, celle qui aura les moyens de se rendre dans un état qui autorise l'avortement ça ne posera pas de problème, la pauvre fille violée par contre si elle a le malheur d'être dans le mauvais état devra allez au terme d'une grossesse subit.

    Dieu vous bénissent $$.
    http://www.youtube.com/watch?v=uJF5z...eature=related

    Commentaire


    • Envoyé par Le glaude Voir le message

      Je ne serais pas aussi catégorique. Les russes se sont installés confortablement dans le Donbass et le Sud du pays grâce en partie à l'effet de surprise de l'invasion massive + les séparatistes déjà très nombreux dans la zone et aisément "pro-russes". Si on regarde la carte des zones envahies les premiers jours et aujourd'hui, la progression est tout de même très lente et disproportionnée par rapport aux pertes humaines. Pendant ces 4 mois, les milliards d'aides militaires ont évidemment permis aux ukrainiens de résister dans l'Est, mais il est certain que l'Ouest est bien plus renforcé et préparé que le 24/02. Les 3/4 restants de l'Ukraine seront bien plus difficiles à prendre que le premier, ce qui annonce un conflit qui peut durer encore quelques années, sauf si certains missiles se plante de trajectoires (à force de jouer à en envoyer à 15km de la Pologne, un problème technique n'est pas à exclure) ou une escalade de la tension internationale (Taiwan) pourrait tout faire dégénérer, dans le mauvais sens pour tout le monde...
      T'as conscience d'être dans l'erreur la plus totale ? Aucune once de réalité dans ton interprétation. Pfiouuuuu

      Commentaire


      • Envoyé par fooooot Voir le message
        Et pendant ce temps les USA font un retour au moyen âge...
        Plutôt que légiférer sérieusement sur les limites à partir desquelles l'avortement n'est plus praticable pour des raisons morales et pratique, il laisse chaque états se débrouiller.

        C'est le fric décidera comme toujours, celle qui aura les moyens de se rendre dans un état qui autorise l'avortement ça ne posera pas de problème, la pauvre fille violée par contre si elle a le malheur d'être dans le mauvais état devra allez au terme d'une grossesse subit.

        Dieu vous bénissent $$.
        Petite rectification: "Certains Etats" font ou vont faire un retour, alors non pas au moyen-age, mais plus au 18eme siècle

        Le fait est que la Cour Supreme n'est pas la pour faire les lois, mais pour vérifier si les lois des États-Unis ou celles des différents États, sont conformes à la Constitution.

        Une fois qu'on a dit ca, on peut bien entendu trouver stupide et je trouve ca stupide, de vouloir se référer a une Constitution, un texte du XVIIIeme siecle pour juger d'un problème qui est moralement, socialement, meme médicalement, "référencé", lié a la societé du XXeme et XXIeme siècle.

        Mais sur le fond il n'y a rien de scandaleux non plus, en fait les USA vont retrouver une situation telle qu'on la connait en Europe. EXACTEMENT la meme !
        Car tout comme en Europe, en France ou ailleurs ce sont aux Etats, ce sont aux politiques de chaque Etat de faire les lois concernant le droit a l'avortement.
        Et tout comme aux USA d'ailleurs il y a au sein de l'UE des Etats qui sont contre le droit a l'avortement (Malte) ou qui veulent très fortement le limiter (Pologne)

        En soi, cette décision de la Cour Supreme n'a donc rien de scandaleuse. Elle dit juste que ce n'est pas a la Cour Supreme, simple garant et gardien de la Constitution et de ses droits, de légiférer sur l'avortement.

        Le problème c'est que contrairement a l'Europe, il y a aux USA énormément plus de conservatisme religieux, presque de fanatisme religieux et que donc que le nombre d'Etat qui va interdire ou fortement limiter l'avortement sera donc autrement plus important que dans l'UE.

        Politiquement, je pense que cette décision va s'avérer défavorable au Parti Républicain.
        Pourquoi ? Parce que la situation précédente permettait aux électeurs de pouvoir voter pour des candidats Républicains hostiles a l'avortement, meme en étant favorable au droit a l'avortement, bref a voter pour eux pour d'autres raisons puisque ce droit ne pouvait pas etre remis en cause de toute facon. Ce n'est plus le cas.

        La ca va être difficile pour un électeur ou surtout une électrice favorable au droit a l'avortement de continuer a voter un candidat qui y sera hostile.
        Et ca va meme peut-etre pousser des citoyennes favorable au droit a l'avortement, qui n'allaient plus voter car dégouter des politiques a aller voter Démocrate pour ne pas voir ce droit être supprimé dans leur Etat..

        A un niveau plus "economique", ca va aussi sans doute entrainer une grosse migration de personnel soignant entre Etats et la fermeture (et ouverture dans certains Etats), de pas mal de cliniques.

        Après comme tu l'as dit, ca sera, mais comme souvent aux USA, un peu, beaucoup, une question de fric
        Les plus riches pouvant tranquillement aller dans un autre Etat pour avorter, les plus pauvres... ben tant pis pour leur gueule la encore
        Dernière modification par Al Bundy, 25/06/2022, 14h18.
        Envoyé par interactif
        si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

        Commentaire


        • Envoyé par RERH92 Voir le message
          Je vois de plus en plus de signes de rupture au sein de l'armée ukrainienne. Je pense qu'en juillet et août les choses vont s'accélérer.
          Par contre, la modification de la limite d'âge pour intégrer l'armée russe n'a pas de signification ?

          Commentaire


          • Envoyé par RERH92 Voir le message
            Je vois de plus en plus de signes de rupture au sein de l'armée ukrainienne. Je pense qu'en juillet et août les choses vont s'accélérer.
            Tu as conscience que tu vas finir par me donner raison, après le mois de Mai, puis le mois de Juin, jusqu'à hier tu parlais de Juillet mais aujourd'hui tu évoques pour la 1ère fois Août. Tu finiras par me rejoindre sur Novembre tu verras

            Les ukrainiens vont se retirer définitivement de Severodonetsk, donc la rive Est aux mains des russes dans quelques heures, quelques jours tout au plus, mon 1er jalon est validé et je pense pas que la suite du scénario est trop pessimiste pour l'avancée russe.

            Commentaire


            • Envoyé par Al Bundy Voir le message

              Petite rectification: "Certains Etats" font ou vont faire un retour, alors non pas au moyen-age, mais plus au 18eme siècle

              Le fait est que la Cour Supreme n'est pas la pour faire les lois, mais pour vérifier si les lois des États-Unis ou celles des différents États, sont conformes à la Constitution.

              Une fois qu'on a dit ca, on peut bien entendu trouver stupide et je trouve ca stupide, de vouloir se référer a une Constitution, un texte du XVIIIeme siecle pour juger d'un problème qui est moralement, socialement, meme médicalement, "référencé", lié a la societé du XXeme et XXIeme siècle.

              Mais sur le fond il n'y a rien de scandaleux non plus, en fait les USA vont retrouver une situation telle qu'on la connait en Europe. EXACTEMENT la meme !
              Car tout comme en Europe, en France ou ailleurs ce sont aux Etats, ce sont aux politiques de chaque Etat de faire les lois concernant le droit a l'avortement.
              Et tout comme aux USA d'ailleurs il y a au sein de l'UE des Etats qui sont contre le droit a l'avortement (Malte) ou qui veulent très fortement le limiter (Pologne)

              En soi, cette décision de la Cour Supreme n'a donc rien de scandaleuse. Elle dit juste que ce n'est pas a la Cour Supreme, simple garant et gardien de la Constitution et de ses droits, de légiférer sur l'avortement.

              Le problème c'est que contrairement a l'Europe, il y a aux USA énormément plus de conservatisme religieux, presque de fanatisme religieux et que donc que le nombre d'Etat qui va interdire ou fortement limiter l'avortement sera donc autrement plus important que dans l'UE.
              Rien de scandaleux à déclarer en 2022 non conforme à la Constitution américaine un droit déclaré conforme à la même Constitution en 1973 ?

              Rien de scandaleux à ce que 2 des 3 juges nommés par Trump (et qui ont voté cette non-constitutionnalité) ont déclaré lors de leur processus de nomination qu'ils considéraient la décision de 1973 comme acquise ?

              Commentaire


              • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                Par contre, la modification de la limite d'âge pour intégrer l'armée russe n'a pas de signification ?
                L'armée russe maîtrise absolument tout, tout est voulu et contrôlé c'est le scénario prévu depuis le début.

                La meilleure armée du monde a mis 3 mois pour faire une percée d'un front tenu par la 22ème armée du monde, et encore il a fallu tout démolir systématiquement avec des tapis de bombes et enlever des milliers et des milliers de vies innocentes pour ça. Quel que soit l'issue de la guerre, en tous cas l'armée russe a montré une faiblesse qu'on lui soupçonnait pas hors dissuasion nucléaire.

                N'oublions pas non plus que le prétexte d'entrée en guerre était les soit-disant 14 000 civils morts (c'est bien ça ?) dans le Donbass (chiffre des pro-russes) (et en 8 ans) sous les bombes ukrainiennes. Leur sale guerre a déjà fait plus de 20 000 morts chez les civils et ce chiffre là n'est certainement pas sous-estimé. Comment peuvent t-ils encore avoir un brin de crédit après ça ? On a trouvé pire que les américains en terme de mauvaise foi, foutage de gueule et impérialisme, voilà le constat et il faut le faire...

                Commentaire


                • Envoyé par fooooot Voir le message
                  Et pendant ce temps les USA font un retour au moyen âge...
                  Plutôt que légiférer sérieusement sur les limites à partir desquelles l'avortement n'est plus praticable pour des raisons morales et pratique, il laisse chaque états se débrouiller.

                  C'est le fric décidera comme toujours, celle qui aura les moyens de se rendre dans un état qui autorise l'avortement ça ne posera pas de problème, la pauvre fille violée par contre si elle a le malheur d'être dans le mauvais état devra allez au terme d'une grossesse subit.

                  Dieu vous bénissent $$.
                  Donc on a un pays avec la peine de mort, l'autorisation de portée des armes sans réglementation dans n'importe quel lieu même touristique, et un droit à l'IVG contesté.

                  Un vrai peuple de rétrogrades quand même, quand tu fais partie des progressistes tu dois vraiment avoir honte d'être américain par moment quand même y'a vraiment un tel fossé chez eux. Notre France des villes et des campagnes, des macronistes et des gilets jaunes c'est le pays des bisounours à côté

                  Commentaire


                  • Envoyé par lochiba84 Voir le message

                    ...

                    N'oublions pas non plus que le prétexte d'entrée en guerre était les soit-disant 14 000 civils morts (c'est bien ça ?) dans le Donbass (chiffre des pro-russes) (et en 8 ans) sous les bombes ukrainiennes.....
                    Ca fait longtemps que l'on sait que ce chiffre de 14 000 victimes civiles est faux.

                    Il y a eu 14 000 morts dont environ 3000 civils, le reste se partageant par moitié entre les soldats des 2 camps.

                    A ce propos, je trouve assez incroyable de ne pas obtenir d'information sur la manière dont a été constituée, entrainée, armée la force séparatiste pro-russe du Donbass.

                    Dernière remarque sur les habitants du Donbass. Il semble que 10 % de la population de Severiodonestk ait choisi de rester sous contrôle russe et que 90 % ont fait le choix inverse.

                    Commentaire


                    • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                      Ca fait longtemps que l'on sait que ce chiffre de 14 000 victimes civiles est faux.

                      Il y a eu 14 000 morts dont environ 3000 civils, le reste se partageant par moitié entre les soldats des 2 camps.

                      A ce propos, je trouve assez incroyable de ne pas obtenir d'information sur la manière dont a été constituée, entrainée, armée la force séparatiste pro-russe du Donbass.

                      Dernière remarque sur les habitants du Donbass. Il semble que 10 % de la population de Severiodonestk ait choisi de rester sous contrôle russe et que 90 % ont fait le choix inverse.
                      Pour pondérer, ça veut pas dire forcément 90% hostiles aux russes, dans le lot peut être qu'il y a en juste qui ont tout simplement fui l'avancée des combats ce qui est particulièrement sage vu qu'il ne reste quasi plus rien de la ville.

                      Mais ceci étant dit même au coeur du Donbass, les russes sont quand même critiqués et n'ont plus la popularité d'avant la guerre, Poutine avait aussi des enjeux démographiques derrière la guerre, ajouter quelques millions d'ukrainiens pro-russes à la population russe pour compenser un peu la faiblessé démographique de cette dernière. Du coup avec un sentiment pro-russe qui s'effrite et beaucoup de civils ayant fui et qui ne reviendront pas, la population du Donbass en grosse chute n'est pas une bonne nouvelle pour la Russie en plus du fait qu'il faut tout reconstruire comme à Marioupol. Y'a peut-être l'argent un peu magique du pétrole et du gaz mais à un moment donné c'est pas le QSG y'a pas cheats codes à l'infini, le pays devra à un moment ou à un autre se saigner pour payer tout ça. Sans compter que le pétrole et le gaz sont des énergies d'aujourd'hui mais pas de demain, la Russie devrait préparer elle aussi sa transition et pas rester sur ses forces actuelles.

                      Commentaire


                      • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                        Rien de scandaleux à déclarer en 2022 non conforme à la Constitution américaine un droit déclaré conforme à la même Constitution en 1973 ?

                        Rien de scandaleux à ce que 2 des 3 juges nommés par Trump (et qui ont voté cette non-constitutionnalité) ont déclaré lors de leur processus de nomination qu'ils considéraient la décision de 1973 comme acquise ?
                        Mais justement ils n'ont pas eu a se prononcer sur cette conformité ou non a la Constitution, ils n'ont pas du tout dit que le droit a l'avortement était non conforme a la Constitution, ils ont acté que ce n'est pas a la Cour Supreme de prendre la decision de légiférer sur ce droit a la place des Etats.

                        Attention, la Cour Supreme n'interdit aucunement le droit a l'avortement !

                        Maintenant je suis d'accord avec toi, c'est quand meme très facile de dire "ha ben le texte du XVIIIeme siecle ne parle pas de ce droit, donc ca ne nous concerne pas". Mais sur le fond cette décision n'a rien de scandaleuse. On trouve chez nous tout a fait normal que nos Etats aient leurs propres lois la dessus !

                        M'enfin de toute facon, c'est leur probleme (enfin ce n'est qu'un de leurs problemes)
                        Envoyé par interactif
                        si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                        Commentaire


                        • Envoyé par lochiba84 Voir le message

                          Pour pondérer, ça veut pas dire forcément 90% hostiles aux russes, dans le lot peut être qu'il y a en juste qui ont tout simplement fui l'avancée des combats ce qui est particulièrement sage vu qu'il ne reste quasi plus rien de la ville.

                          Mais ceci étant dit même au coeur du Donbass, les russes sont quand même critiqués et n'ont plus la popularité d'avant la guerre, Poutine avait aussi des enjeux démographiques derrière la guerre, ajouter quelques millions d'ukrainiens pro-russes à la population russe pour compenser un peu la faiblessé démographique de cette dernière. Du coup avec un sentiment pro-russe qui s'effrite et beaucoup de civils ayant fui et qui ne reviendront pas, la population du Donbass en grosse chute n'est pas une bonne nouvelle pour la Russie en plus du fait qu'il faut tout reconstruire comme à Marioupol. Y'a peut-être l'argent un peu magique du pétrole et du gaz mais à un moment donné c'est pas le QSG y'a pas cheats codes à l'infini, le pays devra à un moment ou à un autre se saigner pour payer tout ça. Sans compter que le pétrole et le gaz sont des énergies d'aujourd'hui mais pas de demain, la Russie devrait préparer elle aussi sa transition et pas rester sur ses forces actuelles.
                          Mais tu crois encore ponpon ? " Le chiffre de 14 000 serait faux " mais 90 % de la population du Donbass est hostile aux russes Bien entendu, ponpon a fait un référendum sous contrôle international et va nous garantir le résultat. Comme propagande otanesque on a vu mieux ! Mais comme les gogos sont de plus en plus dépourvus d'esprit critique, ils peuvent se permettre. Le matraquage a fait son office depuis belle lurette. T'as qu' à voir l'Irak et les armes de destruction massive. La vérité c'est que le chiffre de 14 000 a été imposé par les occidentaux, comme il est bien connu, malgré les témoignages radios, que les ukrainiens n'ont jamais abattu d'avion civil. Bref, selon ponpon, les ukrainiens n'ont jamais bombardé leur population; et si ils l'ont fait ça compte pas parce que c'était la semaine dernière. Ils s'arrangent avec les morts, même si ce sont des enfants. Les journalistes à la télé ukrainienne qui déclare qu'ils faut tuer AU MINIMUM, 1 500 000 habitants du Donbass...évacués d'un revers de main, la violence de Porochenko sur les enfants ukrainiens qui iront à l'école pendant que les enfants du Donbass se terreront dans les caves...ignorés, le coup détat des européens et des yancreetes ...c'est pas vrai et les 60 syndicalistes assassinées par les milices nazies d'azov faut pas en parler, comme ceux de Tcherkassy ( mais là c'était des policiers pour la plupart donc ça compte pas non plus) . Le même ponpon qui s'indignera si un policier français se blesse avec son LBD. Et ne parlons pas de la réhabilitation de Stepan Bandera le Pétain local.

                          Si l'europe et les yankees étaient dans leur bon droit, personne ne se préoccuperait de faire taire les voix dissonantes. Erwan Castel ou Anne-Laure Bonnel, menacés d'assassinat par exemple. Le donbass, j'ai payé pour être au courant de ce qu' il s'y passe. Et c'est pas un ponpon d'opérette retranché derrière minute et le figaro qui va m'impressionner. Mais il faut bien voir que dans cette guerre, personne n'a tord ou raison. Mais nous ne sommes pas, en temps qu'européen, du bon coté. Je n'excuse en rien l'agression russe, mais elle n'est que la suite logique des provocations yankroes.

                          Je n'ai plus d'infos en direct du Donbass, à part celles d'Anne-Laure Bonnel. Mais les médias déversent des tombereaux de merde que certains, par esprit de clocher, avalent en certifiant que c'est du caviar. Quand on voit le premier ministre ukrainien, intervenir à midi sur France-info, avec en arrière plan le symbole nazi de l'antisémitisme, il y a environ deux mois, ça pue à plein nez ! Je sais ce que je souhaite à propos de ces larves ! Et j'espère que ça va arriver surtout pour les miliciens nazis d'Azov.
                          ..................................démission !

                          Commentaire


                          • Envoyé par Al Bundy Voir le message

                            Mais justement ils n'ont pas eu a se prononcer sur cette conformité ou non a la Constitution, ils n'ont pas du tout dit que le droit a l'avortement était non conforme a la Constitution, ils ont acté que ce n'est pas a la Cour Supreme de prendre la decision de légiférer sur ce droit a la place des Etats.

                            Attention, la Cour Supreme n'interdit aucunement le droit a l'avortement !

                            Maintenant je suis d'accord avec toi, c'est quand meme très facile de dire "ha ben le texte du XVIIIeme siecle ne parle pas de ce droit, donc ca ne nous concerne pas". Mais sur le fond cette décision n'a rien de scandaleuse. On trouve chez nous tout a fait normal que nos Etats aient leurs propres lois la dessus !

                            M'enfin de toute facon, c'est leur probleme (enfin ce n'est qu'un de leurs problemes)
                            C'est pas un peu bizarre, qu'un texte fédéral (la conctitution) ne soit pas sous l'autorité suprême de l'état fédéral lui-même ? Ca peut se concevoir en l'absence de loi ou d'incurie de la part de la constitution mais de là à décider directement que chaque état peut interpréter la constitution c'est absurde.
                            ..................................démission !

                            Commentaire


                            • Les russes et séparatistes ont pris Severodonetsk et Borviske. Et ils semblent qu'ils soient entré dans la périphérie de Lysyschansk.

                              Je pense que la bataille pour cette dernière durera moins longtemps, vu que les Ukrainiens ont tout donné pour retarder cette bataille à Severodonetsk, au dela de toute raison et de toute logique militaire, il y a eu de gros débats entre la présidence et les dirigeants de l'armée ukrainienne (qui ne voulaient pas défendre Severodonetsk)

                              Dans l'article du figaro aujourd'hui:

                              Sur ce front du Donbass, «les unités ukrainiennes sont épuisées, exsangues. Elles ont eu des pertes terribles avec des bataillons complètement neutralisés», explique un haut gradé français sous couvert de l'anonymat, évoquant des unités de 300 ou 400 hommes dont il n'est resté qu'une vingtaine de valides.


                              On les imagine mal réussir a défendre Lysyschansk très longtemps. L'armée russe est loin d'être parfaite , elle a plusieurs manquements et continue d'en avoir. Par exemple elle ne peut pas utiliser ou ne veut pas utiliser son aviation en profondeur sur le territoire ukrainien, ce qui fait que l'Ukraine arrive a déplacer ses renforts et ses armés vers la ligne de fronts par train ou vehcules de transports.

                              C'est parce que les occidentaux aident l'Ukraine a repéré les avions russes par des radars et des avions radars qui opèrent hors d'Ukraine, ce qui permet aux ukrainiens de cacher leurs unités de défenses aériennes et leurs propres radars et ne les activer que lorsque ils savent qu'il y a un avion a cibler.

                              C'est pour ça que la Russie fait principalement voler ses avions au dessus de la ligne de front et s'en sert dans les combats, pour bombarder les positions Ukrainiennes, et pas comme patrouille dans tout le ciel Ukrainien pour viser tout ce qui bouge. Ils se servent de leurs missiles de croisière ou missile ballistiques pour détruire l'infrastructure, bases, depots, stockage de pétroles, usines d'armements.

                              Par contre il est clair que l'armée de terre russe a un gros avantage au sol avec des capacités d'artilleries qui lui permet de decimer les défenses ukrainiennes.

                              Commentaire


                              • Envoyé par Al Bundy Voir le message

                                Mais justement ils n'ont pas eu a se prononcer sur cette conformité ou non a la Constitution, ils n'ont pas du tout dit que le droit a l'avortement était non conforme a la Constitution, ils ont acté que ce n'est pas a la Cour Supreme de prendre la decision de légiférer sur ce droit a la place des Etats.

                                Attention, la Cour Supreme n'interdit aucunement le droit a l'avortement !

                                Maintenant je suis d'accord avec toi, c'est quand meme très facile de dire "ha ben le texte du XVIIIeme siecle ne parle pas de ce droit, donc ca ne nous concerne pas". Mais sur le fond cette décision n'a rien de scandaleuse. On trouve chez nous tout a fait normal que nos Etats aient leurs propres lois la dessus !

                                M'enfin de toute facon, c'est leur probleme (enfin ce n'est qu'un de leurs problemes)

                                C'est exact , 921 n'a pas compris.

                                La cour suprême ne s'est pas déclarée pour ou contre le droit à l'avortement. Elle a déclaré que ce n'était pas dans la constitution, ce qui est vrai.

                                Aux Etats-Unis, un certain nombre de droits accordés par des précédentes cour suprêmes l'ont été avec une interprétation très baroque de la constitution. Celle ci a une interprétation libérale.

                                Dans toute la constitution américaine, il n'est pas fait mention de l'avortement. C'est donc à des lois (fédérales ou étatiques) de légiférer. C'est aussi le cas en France.

                                Le truc c'est qu'au US il y a des Etats, très très conservateurs et religieux.
                                Dernière modification par JuniGarde, 25/06/2022, 18h00.

                                Commentaire


                                • Envoyé par JuniGarde Voir le message


                                  C'est exact , 921 n'a pas compris.

                                  La cour suprême ne s'est pas déclarée pour ou contre le droit à l'avortement. Elle a déclaré que ce n'était pas dans la constitution, ce qui est vrai.

                                  Aux Etats-Unis, un certain nombre de droits accordés par des précédentes cour suprêmes l'ont été avec une interprétation très baroque de la constitution. Celle ci a une interprétation libérale.

                                  Dans toute la constitution américaine, il n'est pas fait mention de l'avortement. C'est donc à des lois (fédérales ou étatiques) de légiférer. C'est aussi le cas en France.

                                  Le truc c'est qu'au US il y a des Etats, très très conservateurs et religieux.
                                  La Cour Suprême a invalidé la décision Roe/Wade de 1973.

                                  Cette décision établissait que durant le premier trimestre de grossesse, la décision d'avorter relevait de uniquement du médecin de la femme et de la femme elle même (au delà, l'état pouvait réguler la décision).

                                  Ce qui signifie que cette décision ne relevait ni de la loi fédérale ni de la loi des états mais de la seule décision des médecins et de la femme.

                                  C'est cette décision qui est abrogée et qui laisse donc libre les états de légiférer.

                                  La Cour savait parfaitement que plusieurs états introduirait une législation anti-avortement dès l'abrogation de l'arrêt Roe/Wade.

                                  En ce sens, la Cour s'est déclaré contre le droit à l'avortement.

                                  Commentaire


                                  • Envoyé par JuniGarde Voir le message
                                    Les russes et séparatistes ont pris Severodonetsk et Borviske. Et ils semblent qu'ils soient entré dans la périphérie de Lysyschansk.

                                    Je pense que la bataille pour cette dernière durera moins longtemps, vu que les Ukrainiens ont tout donné pour retarder cette bataille à Severodonetsk, au dela de toute raison et de toute logique militaire, il y a eu de gros débats entre la présidence et les dirigeants de l'armée ukrainienne (qui ne voulaient pas défendre Severodonetsk)

                                    Dans l'article du figaro aujourd'hui:

                                    Sur ce front du Donbass, «les unités ukrainiennes sont épuisées, exsangues. Elles ont eu des pertes terribles avec des bataillons complètement neutralisés», explique un haut gradé français sous couvert de l'anonymat, évoquant des unités de 300 ou 400 hommes dont il n'est resté qu'une vingtaine de valides.


                                    On les imagine mal réussir a défendre Lysyschansk très longtemps. L'armée russe est loin d'être parfaite , elle a plusieurs manquements et continue d'en avoir. Par exemple elle ne peut pas utiliser ou ne veut pas utiliser son aviation en profondeur sur le territoire ukrainien, ce qui fait que l'Ukraine arrive a déplacer ses renforts et ses armés vers la ligne de fronts par train ou vehcules de transports.

                                    C'est parce que les occidentaux aident l'Ukraine a repéré les avions russes par des radars et des avions radars qui opèrent hors d'Ukraine, ce qui permet aux ukrainiens de cacher leurs unités de défenses aériennes et leurs propres radars et ne les activer que lorsque ils savent qu'il y a un avion a cibler.

                                    C'est pour ça que la Russie fait principalement voler ses avions au dessus de la ligne de front et s'en sert dans les combats, pour bombarder les positions Ukrainiennes, et pas comme patrouille dans tout le ciel Ukrainien pour viser tout ce qui bouge. Ils se servent de leurs missiles de croisière ou missile ballistiques pour détruire l'infrastructure, bases, depots, stockage de pétroles, usines d'armements.

                                    Par contre il est clair que l'armée de terre russe a un gros avantage au sol avec des capacités d'artilleries qui lui permet de decimer les défenses ukrainiennes.
                                    Je pense qu'il n'y aura même pas de combats à Lyssytchansk. A mon avis, les ukrainiens vont s'y retirer très rapidement pour se renforcer à Kramatork et Sloviansk. D'ici une semaine, dix jours, les russes seront dans les faubourgs de ces deux villes.




                                    N.B : OK avec l'économie des forces aériennes. Je pense que l'armée de l'air russe prendra le relais à partir d'octobre/novembre et que ça durera jusqu'au printemps prochain pour reposer l'infanterie russe. Et l'armement de l'armée Biélorussie me conforte dans cette idée.
                                    Dernière modification par RERH92, 25/06/2022, 18h51.

                                    Commentaire


                                    • Envoyé par brisville Voir le message

                                      Mais tu crois encore ponpon ? " Le chiffre de 14 000 serait faux " mais 90 % de la population du Donbass est hostile aux russes Bien entendu, ponpon a fait un référendum sous contrôle international et va nous garantir le résultat. Comme propagande otanesque on a vu mieux ! Mais comme les gogos sont de plus en plus dépourvus d'esprit critique, ils peuvent se permettre. Le matraquage a fait son office depuis belle lurette. T'as qu' à voir l'Irak et les armes de destruction massive. La vérité c'est que le chiffre de 14 000 a été imposé par les occidentaux, comme il est bien connu, malgré les témoignages radios, que les ukrainiens n'ont jamais abattu d'avion civil. Bref, selon ponpon, les ukrainiens n'ont jamais bombardé leur population; et si ils l'ont fait ça compte pas parce que c'était la semaine dernière. Ils s'arrangent avec les morts, même si ce sont des enfants. Les journalistes à la télé ukrainienne qui déclare qu'ils faut tuer AU MINIMUM, 1 500 000 habitants du Donbass...évacués d'un revers de main, la violence de Porochenko sur les enfants ukrainiens qui iront à l'école pendant que les enfants du Donbass se terreront dans les caves...ignorés, le coup détat des européens et des yancreetes ...c'est pas vrai et les 60 syndicalistes assassinées par les milices nazies d'azov faut pas en parler, comme ceux de Tcherkassy ( mais là c'était des policiers pour la plupart donc ça compte pas non plus) . Le même ponpon qui s'indignera si un policier français se blesse avec son LBD. Et ne parlons pas de la réhabilitation de Stepan Bandera le Pétain local.

                                      Si l'europe et les yankees étaient dans leur bon droit, personne ne se préoccuperait de faire taire les voix dissonantes. Erwan Castel ou Anne-Laure Bonnel, menacés d'assassinat par exemple. Le donbass, j'ai payé pour être au courant de ce qu' il s'y passe. Et c'est pas un ponpon d'opérette retranché derrière minute et le figaro qui va m'impressionner. Mais il faut bien voir que dans cette guerre, personne n'a tord ou raison. Mais nous ne sommes pas, en temps qu'européen, du bon coté. Je n'excuse en rien l'agression russe, mais elle n'est que la suite logique des provocations yankroes.

                                      Je n'ai plus d'infos en direct du Donbass, à part celles d'Anne-Laure Bonnel. Mais les médias déversent des tombereaux de merde que certains, par esprit de clocher, avalent en certifiant que c'est du caviar. Quand on voit le premier ministre ukrainien, intervenir à midi sur France-info, avec en arrière plan le symbole nazi de l'antisémitisme, il y a environ deux mois, ça pue à plein nez ! Je sais ce que je souhaite à propos de ces larves ! Et j'espère que ça va arriver surtout pour les miliciens nazis d'Azov.
                                      Le chiffre de 14 000 victimes civiles est faux. Et Anne Laure Bonnel a participé à sa propagation.

                                      Le consensus est aujourd'hui sur 3 000 civils, le reste étant des combattants, à peu près à moitié dans chaque camp.

                                      Le chiffre de 90 % concerne le % de gens qui ont choisi de quitter la ville en direction de l'Ouest.

                                      Sur le soutien de la population à l'envahisseur russe, l'absence de corridors d'évacuation de Marioupol laissant le choix de rejoindre l'Ouest ou l'Est, ainsi que les faits de résistance qui apparaissent dans les régions conquises me semblent éloquents.

                                      "Personne n'a tort et personne n'a raison" mais "les européens ne sont pas du bon côté" sont évidemment contradictoires.

                                      Et "l'agression russe est la suite logique des provocations yankees". Si ça ce n'est pas "excuser" l'agression russe", c'est que tu ne comprends pas le sens de ce que tu écris.

                                      On attend la liste des "provocations yankees" (sauf à soutenir que les choix politiques du gouvernement ukrainien quand à son adhésion à l'UE et à l'OTAN sont des "provocations yankees").

                                      Et j'attends toujours de savoir comment ont été constituées, entrainées, armées les forces pro-russes du Donbass.

                                      Commentaire


                                      • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                                        La Cour Suprême a invalidé la décision Roe/Wade de 1973.

                                        Cette décision établissait que durant le premier trimestre de grossesse, la décision d'avorter relevait de uniquement du médecin de la femme et de la femme elle même (au delà, l'état pouvait réguler la décision).

                                        Ce qui signifie que cette décision ne relevait ni de la loi fédérale ni de la loi des états mais de la seule décision des médecins et de la femme.

                                        C'est cette décision qui est abrogée et qui laisse donc libre les états de légiférer.

                                        La Cour savait parfaitement que plusieurs états introduirait une législation anti-avortement dès l'abrogation de l'arrêt Roe/Wade.

                                        En ce sens, la Cour s'est déclaré contre le droit à l'avortement.
                                        Où dans la constitution américaine est il fait référence à l'avortement , a la décision du medecin et de la femme?

                                        La cour suprême est revenu sur une décision qui garantissait un droit constitutionnel qui n'etait pas écris dans la constitution. C'est comme ça que je l'interprete. Mais un Etat ou même le Congrès s'il se met d'accord peut très bien autoriser l'avortement.

                                        Commentaire


                                        • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                                          Le chiffre de 14 000 victimes civiles est faux. Et Anne Laure Bonnel a participé à sa propagation.

                                          Le consensus est aujourd'hui sur 3 000 civils, le reste étant des combattants, à peu près à moitié dans chaque camp.

                                          Le chiffre de 90 % concerne le % de gens qui ont choisi de quitter la ville en direction de l'Ouest.

                                          Sur le soutien de la population à l'envahisseur russe, l'absence de corridors d'évacuation de Marioupol laissant le choix de rejoindre l'Ouest ou l'Est, ainsi que les faits de résistance qui apparaissent dans les régions conquises me semblent éloquents.

                                          "Personne n'a tort et personne n'a raison" mais "les européens ne sont pas du bon côté" sont évidemment contradictoires.

                                          Et "l'agression russe est la suite logique des provocations yankees". Si ça ce n'est pas "excuser" l'agression russe", c'est que tu ne comprends pas le sens de ce que tu écris.

                                          On attend la liste des "provocations yankees" (sauf à soutenir que les choix politiques du gouvernement ukrainien quand à son adhésion à l'UE et à l'OTAN sont des "provocations yankees").

                                          Et j'attends toujours de savoir comment ont été constituées, entrainées, armées les forces pro-russes du Donbass.
                                          Je ne pense pas qu'il y ait de consensus sur ce chiffre.

                                          Ce qui est sur c'est que les habitants de Donetsk ont vécu sous les bombes ukrainienne depuis 2014 et qu'ils en ont marre. Et qu'il y a un monument aux enfants morts à Donetsk.

                                          Avec l'impossibilité de réintégrer Donetsk a l'Ukraine avec l'échec de Minsk, le consensus est que la ligne de front doit être déplacer pour sécuriser Donetsk.

                                          Commentaire


                                          • Envoyé par JuniGarde Voir le message

                                            Où dans la constitution américaine est il fait référence à l'avortement , a la décision du medecin et de la femme?

                                            La cour suprême est revenu sur une décision qui garantissait un droit constitutionnel qui n'etait pas écris dans la constitution. C'est comme ça que je l'interprete. Mais un Etat ou même le Congrès s'il se met d'accord peut très bien autoriser l'avortement.
                                            Interprétation 14 ème amendement.

                                            Commentaire


                                            • Envoyé par JuniGarde Voir le message

                                              Je ne pense pas qu'il y ait de consensus sur ce chiffre.
                                              ...
                                              Et c'est quoi les chiffres dont tu disposes ?

                                              Commentaire


                                              • Envoyé par RERH92 Voir le message

                                                Je pense qu'il n'y aura même pas de combats à Lyssytchansk. A mon avis, les ukrainiens vont s'y retirer très rapidement pour se renforcer à Kramatork et Sloviansk. D'ici une semaine, dix jours, les russes seront dans les faubourgs de ces deux villes.




                                                N.B : OK avec l'économie des forces aériennes. Je pense que l'armée de l'air russe prendra le relais à partir d'octobre/novembre et que ça durera jusqu'au printemps prochain pour reposer l'infanterie russe. Et l'armement de l'armée Biélorussie me conforte dans cette idée.
                                                C'est possible qu'ils s'adaptent et trouvent un moyen d'utiliser plus leur aviation.

                                                Je pense aussi que Lyssycgansk sera moins defendu vu l'etat de délabrement des forces ukrainiennes qui defendaient Severodonetsk et la ville qui peut etre encerclée dans les prochains jours avec l'effondrement des défenses ukrainiennes au sud -ouest de la ville

                                                Commentaire


                                                • Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

                                                  Et c'est quoi les chiffres dont tu disposes ?
                                                  J'ai entendu les 14 000. Mais d'évidence les deux camps ne sont pas d'accord.

                                                  Commentaire


                                                  • Envoyé par JuniGarde Voir le message

                                                    J'ai entendu les 14 000. Mais d'évidence les deux camps ne sont pas d'accord.
                                                    1) 14 000 c'est l'ensemble des victimes, civiles et militaires

                                                    2) quels sont les chiffres avancés et par qui ?

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X