Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par 007. Voir le message
    Alain, la comparaison était entre un citoyen français musulman et un terroriste sévissant dans les montagnes, et non entre deux citoyens "normaux" fussent-ils de Palestine pour l'un et de France pour l'autre. C'est quand même pas pareil.
    Dans un cas on te suspecte d'être solidaire du terroriste des montagnes et du désert et te demande de prouver que tu ne l'es pas, quand tu parles d'une solidarité religieuse qui peut concerner toutes les communautés (même si j'ai déjà critiqué récemment l'hypocrisie de ces solidarités, mais c'est un autre sujet).

    Quant aux phrases "on n'a pas demandé", avec des "On n’a pas demandé aux Martiens de se désolidariser de Jacques Cheminade" et "Comme si on demandait aux femmes de se désolidariser de Nabilla", tu peux aisément comprendre que l'article sombre dans l'ironie.

    La problématique soulevée par l'article réside dans ces phrases :

    "Pourquoi LeFigaro.fr a-t-il proposé un sondage dont la question était : « Estimez-vous suffisante la condamnation des musulmans de France ? », avant de le retirer ?

    Pourquoi nous attendons-nous à ce que les musulmans le fassent ?

    La logique à l’œuvre dans tout cela est terrible.

    Elle présuppose que les musulmans seraient, par défaut, solidaires des actes des terroristes. Elle présuppose que tout musulman est relié au terrorisme islamiste et qu’il doit publiquement couper ce lien. Elle présuppose une suspicion a priori. Une suspicion qui est parfois explicite mais qui est le plus souvent sourde, voire intériorisée par les musulmans eux-mêmes."

    J'ai pas l'impression qu'on peut donner tort à ce paragraphe, et j'ai insisté auparavant sur le devoir des musulmans de condamner et dénoncer. Mais considérer les musulmans comme coupables jusqu'à preuve du contraire serait très contre productif et ce serait oublier certaines réalités.
    depuis déjà longtemps manque de prises de positions claires et tranchées, trop de silence et de passivité, voilà les ingrédients qui explique en grande partie le malentendu, et c'est on ne peux plus légitime et logique.

    Laisser un commentaire:


  • SixFeet
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Tellement vrai !
    Un geste fort néanmoins pour calmer la plèbe, mais qui est en réalité d'une connerie sans nom.

    Autant de similitudes entre un djihadiste kabyle et un français musulman qu'entre un Lillois de base et un Sénégalais...
    Très bon post.
    Ca paraît absurde mais si ça peut éviter que le clash islam radical / occident n'envahisse nos rues... Parce qu'il ne faut pas se leurrer, l'amalgame musulman/intégriste, il est fait par beaucoup de gens encore aujourd'hui. Et il contribue à attiser le sentiment de rejet d'une partie de la communauté musulmane autant qu'il attise le racisme chez d'autres.

    La démagogie, parfois, ça peut avoir du bon.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Parce que ça n'a rien à voir, ou alors il faut demander à tous les pays musulmans, à commencer par le plus grand, l'Indonésie, de présenter leurs excuses et de s'inscrire dans un grand élan de solidarité, paix entre les peuples, tout ça, etc. etc.
    Ce n'est pas des excuses qui sont demandées mais une condamnation. Ce n'est pas du tout la meme chose.
    Tu noteras au passage qu'on demande à l'Eglise catholique de s'excuser des Croisades, de l'inquisition et de tout un tas de chose sans que cela n'ébranle la bonne conscience de quiconque.

    Sait-on au moins pour quel motif le Français a été exécuté ? S'agit-il de raisons politiques ou religieuses? Ca n'est pas la deuxième option vraisemblablement puis que les bonhommes exigeaient des choses de la France et notamment l'arrêt des frappes en Irak.
    Des gens avec la carte d'identité française qui vivent en Algérie y 'en a par paquet de 12.. des blancs non musulmans.. moins.
    Etrange choix que le leur. Ils auraient pu prendre un maghrébin musulman pour humilier ainsi la France. Visiblement ca n'a pas été leur choix.
    Pas la peine de se demander pourquoi.

    Donc pourquoi un type en France, qui n'a rien en commun avec un autre gars si ce n'est la religion, devrait se justifier dès les premières conneries d'un autre type à 2.000 bornes de chez lui, sous prétexte qu'ils ont la même religion ?
    Je n’appellerai pas ça un détail puisque leur combat est mené au nom de cette unique religion.

    Pourquoi les Français musulmans devraient présenter leurs excuses au nom de la connerie d'un type qui n'a rien à voir avec eux ?

    Je pense que la communauté musulmane de France a simplement voulu prendre les devants publiquement parce qu'elle sent le terrain glissant et le contexte populiste dans lequel on est. Et sans doute ne sous-estime-t-elle pas le potentiel imbécile du français moyen.

    Par contre, pour ce qui est de la lutte contre les amalgames et les clichés, c'est raté.
    Je ne comprends pas cette remarque.

    Laisser un commentaire:


  • alain dulac
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Pourquoi les Français musulmans devraient présenter leurs excuses au nom de la connerie d'un type qui n'a rien à voir avec eux ?
    A ma connaissance il n'a jamais été question de s'excuser, de près ou de loin, mais de condamner.
    Sauf erreur.

    Laisser un commentaire:


  • alain dulac
    a répondu
    007, concernant l'utilité de la condamnation par les autorités religieuse, quand je dis qu'elle est indispensable, ce n'est pas pour faire plaisir à la droite réac et permettre d'innocenter les musulmans de France présumé coupables aux yeux des lecteurs du Figaro, c'est aussi pour éviter des confusions, des amalgames et des sentiments extrémistes au sein de la partie la plus influençable ou moins bien informée de la communauté musulmane.

    Quant à l'ironie de l'article, oui, je l'ai vue quand-même mais c'est totalement hors sujet puisque ça part de la photo de la campagne "not in my name". C'est de là que vient le problème, que ces actes sont commis "au nom de l'Islam" d'après leurs auteurs.

    Laisser un commentaire:


  • Earls court
    a répondu
    Envoyé par Gilles6975 Voir le message
    Ah oui vraiment ?

    On ne parle pas là de choses qui n'ont aucun lien entre elles.

    Si des fanatiques catholiques faisaient la meme chose on attendrait bien évidemment que l'eglise catholique et les catholiques au sens large les condamne autant si ce n'est plus que les autres.

    Pourquoi subitement faudrait-il gommer toute référence à l'islam dans cette affaire ?
    Parce que ça n'a rien à voir, ou alors il faut demander à tous les pays musulmans, à commencer par le plus grand, l'Indonésie, de présenter leurs excuses et de s'inscrire dans un grand élan de solidarité, paix entre les peuples, tout ça, etc. etc.

    Sait-on au moins pour quel motif le Français a été exécuté ? S'agit-il de raisons politiques ou religieuses? Ca n'est pas la deuxième option vraisemblablement puis que les bonhommes exigeaient des choses de la France et notamment l'arrêt des frappes en Irak.

    Donc pourquoi un type en France, qui n'a rien en commun avec un autre gars si ce n'est la religion, devrait se justifier dès les premières conneries d'un autre type à 2.000 bornes de chez lui, sous prétexte qu'ils ont la même religion ?
    Pourquoi les Français musulmans devraient présenter leurs excuses au nom de la connerie d'un type qui n'a rien à voir avec eux ?

    Je pense que la communauté musulmane de France a simplement voulu prendre les devants publiquement parce qu'elle sent le terrain glissant et le contexte populiste dans lequel on est. Et sans doute ne sous-estime-t-elle pas le potentiel imbécile du français moyen.

    Par contre, pour ce qui est de la lutte contre les amalgames et les clichés, c'est raté.

    Laisser un commentaire:


  • Jaseagal
    a répondu
    Envoyé par BenzBenz59 Voir le message
    En plus tu continues, tu ne voulais pas induire de relation de cause à effet dans ton premier message, mais dans ton post suivant ma première réponse, tu postes ça :

    "Un otage étranger se fait décapiter sur leur sol, rappelant leur guerre civile, tu crois que l'armée algérienne a besoin de plus de raisons pour s'occuper de manière intense des ravisseurs? Surtout que c'est sur leurs territoires qu'ils sont? "

    Là encore j'ai surinterprété ?

    Bref j'arrête là, tu es confus, et de mauvaise foi, ça me fatigue.
    La mauvaise foi elle est de ton coté vu que tu ne prends qu'un bref passage du message . La décapitation d'un otage étranger c'est un acte de terrorisme on est d'accord? J'ai le droit d'utiliser des épithètes pour qualifier les choses ou pas ( oui parce que dans ce cas là ça concerne un otage étranger, j'ai le droit de le dire)? Mais marrant que tu ne vois pas la relation de cause à effet avec la fin de ta citation ( le fait que ça soit sur leur territoire, quelque chose d'anodin évidemment)

    Moulin à vent toussa

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Envoyé par -Msila28 Voir le message
    Sauf que c'est faux et les médias étrangers sont parvenus à prouver que ce sont les rebelles syriens qui ont fait usage de gaz sarin ( les fameux mecs qui sont maintenant en Irak .. ) et qui avaient la bénédiction des US,UE, France et Qatar etc ..

    Pour Saddam c'est juste l'arnaque du siècle, tu oublies très vite l'histoire .. N'oublie pas que quand les US l'attaque sans l'autorisation de l'ONU, ce n'est pas pour une question de massacre mais pour des Armes de destruction massive..


    Jusqu'à ce jour, il n' y a toujours pas d'armes de destruction massive en Irak :clown: ils ont trouvé des lingots d'or, du pétrole mais pas d'Arme.. c'est quand même ballot.

    Sous Saddam, tu n'avais pas d'attentat dans les villes ou marché chaque jour .. tu n'avais de pas d'Al-Qaïda, d'EIIL etc

    Qui se souvient du projet de la Grande Rivière Artificielle en Libye ? un projet monstrueux lancé par Kadhafi

    Attention, je ne dis pas que ce sont des Saints mais nous faire croire qu'on a fait la guerre pour une question de Justice ou massacre c'est vraiment nous prendre pour des cons.

    On déstabilise des pays, des régions et après on vient nous faire croire qu'il faut encore faire la guerre pour la Paix .. surtout que les mecs qu'on envoie sur le front, c'est peut-être ton frère ou voisin mais surement pas le fils Fabius :rolleye:



    Fiston restera bien au chaud dans les Casinos de Monaco ou bien dans son immense appartement de 7 millions d'euros alors qu'il ne paie pas l'ISF.

    Il est quand temps d'ouvrir les yeux !
    Pour l'Irak je n'ai pas oublié le sauvetage du pétrole en danger de 1991... mais il leur était resté une folle envie de dégommer Saddam, les ADM c'était un prétexte, un peu comme la, la religion c'est un prétexte aussi. En 91 les US étaient intervenus à cause de l'annexion du Koweit, en 2014 personne pour la Crimée, faut dire que se frotter à Poutine c'est une autre histoire.

    Ceci étant l'EI c'est l'affaire de tout le monde et des gus de ce genre n'ont pas besoin des US ou du Qatar pour se manifester, Merah n'a pas eu besoin de ces pays, il suffit de zigotos avec des sites sur le Coran et les hadiths et c'est tout. Parce que certains versets comme certains hadiths sont véritablement effrayants si on les prend au sens littéral, comme certains versets de la Bible d'ailleurs. Et sur les sites en question, il en existe en Français, tout comme il existe des réseaux pour se procurer des armes, en dehors de toute intervention étatique. Ca sous-entend qu'il y a connexion avec une mafia.

    L'EI c'est une bande de pirates et de sadiques faut pas chercher plus loin, ben faut les traiter comme ce qu'ils sont, des hors la loi. Ca fait longtemps que les religieux ne prennent plus les textes sacrés au pied de la lettre et là faudrait peut-être pas être plus royaliste que le roi. Personne n'a à s'excuser de la présence de ce ramassis d'ordures c'est seulement des gens qui ont des mauvais penchants qui se sont réunis.

    Laisser un commentaire:


  • 007.
    a répondu
    Envoyé par alain dulac Voir le message
    Aucune similitude entre un musulman d'Aulnay sous bois et un habitant de Gaza. Ca n'empèche pas le 1er d'aller manifester pour son "frère musulman" opprimé par Israel/les juifs.
    Il est évident que c'est très important que les représentants de l'Islam en France condamnent l'Etat Islamique.
    Le plus tôt possible pour (essayer d') éviter que ne se propage l'idée pour beaucoup que l'Etat Islamique = Islam = gentils.
    Parce que je peux t'assurer que les amalgames avec le Hamas (= gentil, lui) et la solidarité des musulmans, ils vont très vite!

    Comme dit un autre forumeur, je crains vraiment qu'une proportion beaucoup plus grande que ce que l'on pense soit sympathisante des Ben Laden, EI et djihadistes en tout genre. Les gens se montant la tête de proche en proche. Je me souviens de cette video (enregistrée en camera cachée) de la soeur de Mohamed Merah qui martelait devant un groupe de gens qu'elle était fière de ce qu'avait fait son frère, que c'était un exemple, etc...
    Hors camera, ce discours se répand. Avec toujours l'Islam comme caution.

    Si les représentants de l'Islam condamnent, ça peut faire réfléchir certains. Peut-être.
    C'est donc bénéfique à ce niveau, et aussi pour faire baisser le sentiment opposé de "ils sont tous pareils, qu'ils rentrent dans leur pays ces terroristes en puissance" en montrant que l'Islam, ce n'est pas ça.

    Edit: pinaise j'ai lu l'article de rue89, y'a du niveau:
    on n’a pas demandé aux chauffeurs de bus de se désolidariser d’Emile Louis
    "on n’a pas demandé aux judokas de se désolidariser de David Douillet"
    Et j'imagine la tête des lecteurs au crâne lavé hochant la tête en se disant "c'est très vrai", sans prendre le moindre recul et sans se dire que.....Emile Louis ne tuait pas au nom des chauffeurs de bus, tout simplement.
    Quant à David Douillet, pas compris, à moins que ce qui lui est reproché est d'être dans un parti politique pas du tout bien vu des lecteurs de ce site :confus:
    Et s'il avait dit "le monde du judo soutient Nicolas Sarkozy", les judokas se seraient désolidarisés manu militari.
    Alain, la comparaison était entre un citoyen français musulman et un terroriste sévissant dans les montagnes, et non entre deux citoyens "normaux" fussent-ils de Palestine pour l'un et de France pour l'autre. C'est quand même pas pareil.
    Dans un cas on te suspecte d'être solidaire du terroriste des montagnes et du désert et te demande de prouver que tu ne l'es pas, quand tu parles d'une solidarité religieuse qui peut concerner toutes les communautés (même si j'ai déjà critiqué récemment l'hypocrisie de ces solidarités, mais c'est un autre sujet).

    Quant aux phrases "on n'a pas demandé", avec des "On n’a pas demandé aux Martiens de se désolidariser de Jacques Cheminade" et "Comme si on demandait aux femmes de se désolidariser de Nabilla", tu peux aisément comprendre que l'article sombre dans l'ironie.

    La problématique soulevée par l'article réside dans ces phrases :

    "Pourquoi LeFigaro.fr a-t-il proposé un sondage dont la question était : « Estimez-vous suffisante la condamnation des musulmans de France ? », avant de le retirer ?

    Pourquoi nous attendons-nous à ce que les musulmans le fassent ?

    La logique à l’œuvre dans tout cela est terrible.

    Elle présuppose que les musulmans seraient, par défaut, solidaires des actes des terroristes. Elle présuppose que tout musulman est relié au terrorisme islamiste et qu’il doit publiquement couper ce lien. Elle présuppose une suspicion a priori. Une suspicion qui est parfois explicite mais qui est le plus souvent sourde, voire intériorisée par les musulmans eux-mêmes."

    J'ai pas l'impression qu'on peut donner tort à ce paragraphe, et j'ai insisté auparavant sur le devoir des musulmans de condamner et dénoncer. Mais considérer les musulmans comme coupables jusqu'à preuve du contraire serait très contre productif et ce serait oublier certaines réalités.
    Dernière modification par 007., 25/09/2014, 17h44.

    Laisser un commentaire:


  • BenzBenz59
    a répondu
    En plus tu continues, tu ne voulais pas induire de relation de cause à effet dans ton premier message, mais dans ton post suivant ma première réponse, tu postes ça :

    "Un otage étranger se fait décapiter sur leur sol, rappelant leur guerre civile, tu crois que l'armée algérienne a besoin de plus de raisons pour s'occuper de manière intense des ravisseurs? Surtout que c'est sur leurs territoires qu'ils sont? "

    Là encore j'ai surinterprété ?

    Bref j'arrête là, tu es confus, et de mauvaise foi, ça me fatigue.

    Laisser un commentaire:


  • Jaseagal
    a répondu
    Envoyé par BenzBenz59 Voir le message
    Je vois pas comment on peut lire

    "Otage mort semble-t-il
    Va y avoir du massif montagneux en flamme, les mecs peuvent prier pour que les autorités algériennes les choppent pas vivants"

    Autrement que par "l'otage est mort, les Algériens vont méchamment bombarder les montagnes". Après je délire sûrement, mais toi tu t'exprimes assez mal si tu voulais dire autre chose.
    Je faisais référence aux méthodes de l'armée algérienne qui étaient assez brutales et radicales vis à vis des terroristes, aucun rapport avec le fait que l'otage soit français ou non

    C'est un peu comme si je disais que si les russes choppent un terroriste il risque de mal finir et que derrière tu me dis " Non mais les Russes ne vont pas augmenter l'intensité des recherches parce que c'est X nationalité".

    Bref faut un peu en vouloir pour avoir cette interprétation

    PS: Image toussa.......

    Laisser un commentaire:


  • BenzBenz59
    a répondu
    Envoyé par Jaseagal Voir le message
    Ouais enfin tu es toujours dans ton trip comme quoi j'ai dit que ça allait bouger parce que l'otage français a été tué. Moi je dis que ça va bouger parce que c'est la méthode de l'armée algérienne, ni plus ni moins, au fond on est d'accord hein.
    Non tu penses In Amenas ça a juste permis que les autorités algériennes s'engagent un minimum pour bloquer les remontées des gars venant du mali, à part ça :grn:

    Oui on est d'accord si ça bouge c'est parce que les algériens ne veulent pas voir revenir le spectre des années 90 chez eux, mais en meme temps je n'ai jamais dit l'inverse c'est toi qui est parti bille en tete dans ce délire ;). M'enfin on a l'habitude
    Je vois pas comment on peut lire :

    "Otage mort semble-t-il
    Va y avoir du massif montagneux en flamme, les mecs peuvent prier pour que les autorités algériennes les choppent pas vivants"


    autrement que par "l'otage est mort, les Algériens vont méchamment bombarder les montagnes". Après je délire sûrement, mais toi tu t'exprimes assez mal si tu voulais dire autre chose.

    Laisser un commentaire:


  • Jaseagal
    a répondu
    Envoyé par BenzBenz59 Voir le message
    1/ Le travail efficace justement ça s'appelle la concorde civile de 1999 et sûrement pas le "boulot de l'armée algérienne". C'est ça, et la scission du GSPC des GIA en 1997 - parce que le premier, qui est devenu AQMI, dénonçait les horreurs sur les civils et ne voulait s'attaquer qu'aux militaires - qui ont mis fin à la guerre civile, pas l'armée algérienne.

    2/ La décapitation d'un étranger, c'est comme l'attaque de In Amenas l'année dernière, une mauvaise publicité. Tu peux me dire ce qui a changé suite aux prises d'otage dans la centrale du sahara ? Rien. On se souvient aussi un peu avant des énormes réticences du gouvernement algérien quant au passage des avions français dans son espace aérien pour aller au Mali.

    Il y a un scénario régulier en Kabylie depuis des années entre les barbus dans le maquis et les militaires. Si c'est quelque chose bouge, ça ne sera pas pour la décapitation d'un Français dont les Algériens se fichent, mais plutôt du fait de l'évolution et de la croissance ou non de ce nouveau groupe qui a fait scission avec AQMI et qui ressemble en effet assez aux anciens fou des GIA. Mais si les gars restent sous contrôle, je maintiens, on en restera au niveau du ronron conflictuel habituel.

    PS : après si la France veut une opération vengeance, comme pour le chef somalien tué récemment, il peut y avoir du mouvement et de la coopération. Mais l'impulsion sera française.

    Ouais enfin tu es toujours dans ton trip comme quoi j'ai dit que ça allait bouger parce que l'otage français a été tué. Moi je dis que ça va bouger parce que c'est la méthode de l'armée algérienne, ni plus ni moins, au fond on est d'accord hein.
    Non tu penses In Amenas ça a juste permis que les autorités algériennes s'engagent un minimum pour bloquer les remontées des gars venant du mali, à part ça :grn:

    Oui on est d'accord si ça bouge c'est parce que les algériens ne veulent pas voir revenir le spectre des années 90 chez eux, mais en meme temps je n'ai jamais dit l'inverse c'est toi qui est parti bille en tete dans ce délire ;). M'enfin on a l'habitude

    Laisser un commentaire:


  • BenzBenz59
    a répondu
    Envoyé par Jaseagal Voir le message
    Contradictoire ton message puisque tu le dis toi meme que les algériens combattent depuis plus de 20 ans les terroristes ( et ont fait plutôt un boulot efficace vu d'où ils partaient) et la fin du message. Un otage étranger se fait décapiter sur leur sol, rappelant leur guerre civile, tu crois que l'armée algérienne a besoin de plus de raisons pour s'occuper de manière intense des ravisseurs? Surtout que c'est sur leurs territoires qu'ils sont? S'ils font ça , ça ne sera pas une fleur pour la France ( meme si on voit que ça les dérange pour ce que j'ai dit plus haut, suffit de voir la presse), ça sera tout simplement pour dégommer des terroristes dangereux sur leurs territoires, pourquoi aller chercher une autre raison? Non sérieux je comprends pas. Puis entre nous vu les accords militaires, financiers qu'il y a entre l'Algérie et la France( ça a sacrément évolué depuis 2011 tu sais) ça ne serait pas une fleur comme tu le dus Surtout qu'en matière d'anti-terrorisme, les occidentaux ont de mémoire toujours eu des accords assez poussés avec l'Algérie justement grâce à leur lutte des années 90)

    lochiba> Vu que les américains frappent en Syrie, il y a forcément rapprochement avec la Russie et donc le pouvoir de Damas pour se mettre d'accord et s'assurer que les frappes concerneront avant tout l'EI et non pas les autres
    1/ Le travail efficace justement ça s'appelle la concorde civile de 1999 et sûrement pas le "boulot de l'armée algérienne". C'est ça, et la scission du GSPC des GIA en 1997 - parce que le premier, qui est devenu AQMI, dénonçait les horreurs sur les civils et ne voulait s'attaquer qu'aux militaires - qui ont mis fin à la guerre civile, pas l'armée algérienne.

    2/ La décapitation d'un étranger, c'est comme l'attaque de In Amenas l'année dernière, une mauvaise publicité. Tu peux me dire ce qui a changé suite aux prises d'otage dans la centrale du sahara ? Rien. On se souvient aussi un peu avant des énormes réticences du gouvernement algérien quant au passage des avions français dans son espace aérien pour aller au Mali.

    Il y a un scénario régulier en Kabylie depuis des années entre les barbus dans le maquis et les militaires. Si c'est quelque chose bouge, ça ne sera pas pour la décapitation d'un Français dont les Algériens se fichent, mais plutôt du fait de l'évolution et de la croissance ou non de ce nouveau groupe qui a fait scission avec AQMI et qui ressemble en effet assez aux anciens fou des GIA. Mais si les gars restent sous contrôle, je maintiens, on en restera au niveau du ronron conflictuel habituel.

    PS : après si la France veut une opération vengeance, comme pour le chef somalien tué récemment, il peut y avoir du mouvement et de la coopération. Mais l'impulsion sera française.

    Laisser un commentaire:


  • alain dulac
    a répondu
    Envoyé par BenzBenz59 Voir le message
    C'est quoi le rapport entre le Hamas et l'Etat islamique.. ? Si c'est juste l'Islam, alors Benzema est aussi proche de l'Etat islamique que le Hamas...
    Oui c'est ça, et justement c'est dramatique qu'il y ait un amalgame à qui il faut couper l'herbe sous le pied.

    Laisser un commentaire:


  • Jaseagal
    a répondu
    Envoyé par BenzBenz59 Voir le message
    Ouais enfin y'a beaucoup de monde qui vit dans ces montagnes, et c'est pas d'hier que les Algériens courent après les islamistes dans les montagnes de Kabylie. Tous les ans il y a des bombardements et de l'autre côté, des attentats kamikaze contre les flics ou les militaires. Si vous croyez que l'armée algérienne va intensifier ses attaques juste pour les beaux yeux de la France... Surtout que depuis qu'on a détruit la Libye, on les a un peu beaucoup mis dans la merde avec des islamistes qui étaient un peu en dormance et qui maintenant mettent la pression sur l'Algérie. Je vois pas pourquoi ils lèveraient le petit doigt pour nous.
    Contradictoire ton message puisque tu le dis toi meme que les algériens combattent depuis plus de 20 ans les terroristes ( et ont fait plutôt un boulot efficace vu d'où ils partaient) et la fin du message. Un otage étranger se fait décapiter sur leur sol, rappelant leur guerre civile, tu crois que l'armée algérienne a besoin de plus de raisons pour s'occuper de manière intense des ravisseurs? Surtout que c'est sur leurs territoires qu'ils sont? S'ils font ça , ça ne sera pas une fleur pour la France ( meme si on voit que ça les dérange pour ce que j'ai dit plus haut, suffit de voir la presse), ça sera tout simplement pour dégommer des terroristes dangereux sur leurs territoires, pourquoi aller chercher une autre raison? Non sérieux je comprends pas. Puis entre nous vu les accords militaires, financiers qu'il y a entre l'Algérie et la France( ça a sacrément évolué depuis 2011 tu sais) ça ne serait pas une fleur comme tu le dus Surtout qu'en matière d'anti-terrorisme, les occidentaux ont de mémoire toujours eu des accords assez poussés avec l'Algérie justement grâce à leur lutte des années 90)

    lochiba> Vu que les américains frappent en Syrie, il y a forcément rapprochement avec la Russie et donc le pouvoir de Damas pour se mettre d'accord et s'assurer que les frappes concerneront avant tout l'EI et non pas les autres

    Laisser un commentaire:


  • BenzBenz59
    a répondu
    Envoyé par alain dulac Voir le message
    Aucune similitude entre un musulman d'Aulnay sous bois et un habitant de Gaza. Ca n'empèche pas le 1er d'aller manifester pour son "frère musulman" opprimé par Israel/les juifs.
    Il est évident que c'est très important que les représentants de l'Islam en France condamnent l'Etat Islamique.
    Le plus tôt possible pour (essayer d') éviter que ne se propage l'idée pour beaucoup que l'Etat Islamique = Islam = gentils.
    Parce que je peux t'assurer que les amalgames avec le Hamas (= gentil, lui) et la solidarité des musulmans, ils vont très vite!

    Comme dit un autre forumeur, je crains vraiment qu'une proportion beaucoup plus grande que ce que l'on pense soit sympathisante des Ben Laden, EI et djihadistes en tout genre. Les gens se montant la tête de proche en proche. Je me souviens de cette video (enregistrée en camera cachée) de la soeur de Mohamed Merah qui martelait devant un groupe de gens qu'elle était fière de ce qu'avait fait son frère, que c'était un exemple, etc...
    Hors camera, ce discours se répand. Avec toujours l'Islam comme caution.

    Si les représentants de l'Islam condamnent, ça peut faire réfléchir certains. Peut-être.
    C'est donc bénéfique à ce niveau, et aussi pour faire baisser le sentiment opposé de "ils sont tous pareils, qu'ils rentrent dans leur pays ces terroristes en puissance" en montrant que l'Islam, ce n'est pas ça.
    C'est quoi le rapport entre le Hamas et l'Etat islamique.. ? Si c'est juste l'Islam, alors Benzema est aussi proche de l'Etat islamique que le Hamas...

    Laisser un commentaire:


  • alain dulac
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Tellement vrai !
    Un geste fort néanmoins pour calmer la plèbe, mais qui est en réalité d'une connerie sans nom.

    Autant de similitudes entre un djihadiste kabyle et un français musulman qu'entre un Lillois de base et un Sénégalais...
    Très bon post.
    Aucune similitude entre un musulman d'Aulnay sous bois et un habitant de Gaza. Ca n'empèche pas le 1er d'aller manifester pour son "frère musulman" opprimé par Israel/les juifs.
    Il est évident que c'est très important que les représentants de l'Islam en France condamnent l'Etat Islamique.
    Le plus tôt possible pour (essayer d') éviter que ne se propage l'idée pour beaucoup que l'Etat Islamique = Islam = gentils.
    Parce que je peux t'assurer que les amalgames avec le Hamas (= gentil, lui) et la solidarité des musulmans, ils vont très vite!

    Comme dit un autre forumeur, je crains vraiment qu'une proportion beaucoup plus grande que ce que l'on pense soit sympathisante des Ben Laden, EI et djihadistes en tout genre. Les gens se montant la tête de proche en proche. Je me souviens de cette video (enregistrée en camera cachée) de la soeur de Mohamed Merah qui martelait devant un groupe de gens qu'elle était fière de ce qu'avait fait son frère, que c'était un exemple, etc...
    Hors camera, ce discours se répand. Avec toujours l'Islam comme caution.

    Si les représentants de l'Islam condamnent, ça peut faire réfléchir certains. Peut-être.
    C'est donc bénéfique à ce niveau, et aussi pour faire baisser le sentiment opposé de "ils sont tous pareils, qu'ils rentrent dans leur pays ces terroristes en puissance" en montrant que l'Islam, ce n'est pas ça.

    Edit: pinaise j'ai lu l'article de rue89, y'a du niveau:
    on n’a pas demandé aux chauffeurs de bus de se désolidariser d’Emile Louis
    "on n’a pas demandé aux judokas de se désolidariser de David Douillet"
    Et j'imagine la tête des lecteurs au crâne lavé hochant la tête en se disant "c'est très vrai", sans prendre le moindre recul et sans se dire que.....Emile Louis ne tuait pas au nom des chauffeurs de bus, tout simplement.
    Quant à David Douillet, pas compris, à moins que ce qui lui est reproché est d'être dans un parti politique pas du tout bien vu des lecteurs de ce site :confus:
    Et s'il avait dit "le monde du judo soutient Nicolas Sarkozy", les judokas se seraient désolidarisés manu militari.
    Dernière modification par alain dulac, 25/09/2014, 17h11.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Le fils Fabius, c'est meme pas l'ISF qu'il ne payait pas, c'etait directement les impots tout court
    Pas de revenus parait il !

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    il ne faut pas se cacher qu'il y a un nombre loin d'être négligeable de Français se réclamant de confession Musulmane qui sont en réalité des tarés sur notre sol, pour preuve les centaines de djihadiste en partance pour combattre aux côtés de ce front islamiste ou encore les jours suivants des attentats du 11 septembre de mes propres oreilles j'ai surpris de nombreuses conversations qui les approuvait de la bouche de "Français Musulmans".
    en réalité je ne sais pas si il y a des chiffres ou % mais entre les adhérents et sympathisants plus ou moins passif cela représente quelque chose de très important.

    bref je trouve que les initiatives de certains imams et recteurs de mosquées sont bonne,
    elles permettent de clairement se désolidariser de cet Islam abject et de le montrer à tout les Français voir au delà.

    Laisser un commentaire:


  • Gilles6975
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Tellement vrai !
    Un geste fort néanmoins pour calmer la plèbe, mais qui est en réalité d'une connerie sans nom.

    Autant de similitudes entre un djihadiste kabyle et un français musulman qu'entre un Lillois de base et un Sénégalais...
    Très bon post.
    Ah oui vraiment ?

    On ne parle pas là de choses qui n'ont aucun lien entre elles.

    Si des fanatiques catholiques faisaient la meme chose on attendrait bien évidemment que l'eglise catholique et les catholiques au sens large les condamne autant si ce n'est plus que les autres.

    Pourquoi subitement faudrait-il gommer toute référence à l'islam dans cette affaire ?

    Laisser un commentaire:


  • -Msila28
    a répondu
    Sauf que c'est faux et les médias étrangers sont parvenus à prouver que ce sont les rebelles syriens qui ont fait usage de gaz sarin ( les fameux mecs qui sont maintenant en Irak .. ) et qui avaient la bénédiction des US,UE, France et Qatar etc ..

    Pour Saddam c'est juste l'arnaque du siècle, tu oublies très vite l'histoire .. N'oublie pas que quand les US l'attaque sans l'autorisation de l'ONU, ce n'est pas pour une question de massacre mais pour des Armes de destruction massive..


    Jusqu'à ce jour, il n' y a toujours pas d'armes de destruction massive en Irak :clown: ils ont trouvé des lingots d'or, du pétrole mais pas d'Arme.. c'est quand même ballot.

    Sous Saddam, tu n'avais pas d'attentat dans les villes ou marché chaque jour .. tu n'avais de pas d'Al-Qaïda, d'EIIL etc

    Qui se souvient du projet de la Grande Rivière Artificielle en Libye ? un projet monstrueux lancé par Kadhafi

    Attention, je ne dis pas que ce sont des Saints mais nous faire croire qu'on a fait la guerre pour une question de Justice ou massacre c'est vraiment nous prendre pour des cons.

    On déstabilise des pays, des régions et après on vient nous faire croire qu'il faut encore faire la guerre pour la Paix .. surtout que les mecs qu'on envoie sur le front, c'est peut-être ton frère ou voisin mais surement pas le fils Fabius :rolleye:



    Fiston restera bien au chaud dans les Casinos de Monaco ou bien dans son immense appartement de 7 millions d'euros alors qu'il ne paie pas l'ISF.

    Il est quand temps d'ouvrir les yeux !

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Les Palestiniens et les Ukrainiens (sauf les extrémistes) sont comme le reste du monde, horrifiés par la résurgence d'un régime totalitaire. Dans ces cas-là, il est de bon ton de s'asseoir sur ses différends et de faire cause commune contre la peste brune.

    L'EI a installé un véritable régime totalitaire avec un modus operandi encore plus poussé que ceux des années 30. C'est un pas de plus vers 1984... Qu'on ne s'y trompe pas, il y a la doctrine (la religion présumée), la crainte (les gens se surveillent les uns les autres), le monstre protéiforme, l'élite invisible usw... sans oublier l'épuration, d'abord des opposants, ensuite en interne, si l'EI survit à la pression internationale, ce sera sans doute un des pires monstres que l'Humanité ait engendré.

    Laisser un commentaire:


  • BenzBenz59
    a répondu
    Envoyé par Earls court Voir le message
    Mine de rien, passé le coup de l'émotionnel, l'EIIL est une véritable aubaine pour la paix internationale.

    Ces gens-là ont réussi le tour de force d'unir beaucoup, beaucoup de monde contre eux et de se faire détester par une immense majorité de nations qui jouent un rôle important dans les relations internationales.

    Ainsi,
    - les Etats-Unis et l'Iran ont renoué le dialogue pour lutter contre l'instabilité et l'insécurité en Irak.
    - Les Etats-Unis et la Russie se mettent d'accord sur qui frappera ou
    - Les négociations sur le nucléaire iranien reprennent
    - Rencontre au sommet à l'ONU entre la GB et l'Iran, une première depuis 79
    - Plusieurs pays arabes participent aux bombardements contre l'EIIL

    Et je suis sûr qu'en cherchant un peu, on trouvera des signes de rapprochements entre la Turquie et Israël pour également aller leur mettre sur la gueule... !

    Une petite pensée tout de même aux Palestiniens et aux Ukrainiens qui sont devenus has been et se sont faits voler la vedette par les décapitations.
    Va falloir faire du sensationnels si vous voulez qu'on reparle de vous, les gars !
    Je crois que tu rêves, les Américains et autres occidentaux veulent détruire l'Etat islamique tout en se préparant à aller taper le croissant chiite. Ils veulent profiter de l'occasion pour faire exploser les crédits aux "rebelles modérés" - j'ai vu que Obama voulait leur envoyer 500 M€ dans les poches -, en mettant la Syrie et le Hezbollah - soit à peu près la seule "armée" arabe qui vaille le coup - sur la touche et en "neutralisant l'Iran" à coup de promesses d'allègement des sanctions... Ils vont continuer à bombarder, tout en s'empêchant d'envoyer des soldats sur le terrain, et les seules troupes efficaces (et donc pas des escouades d'irakiens ou de saoudiens qui détalent après trois coup de feu) sur le terrain qui pourraient jouer les supplétifs sont ceux que les occidentaux veulent faire tomber ensuite

    J'y vois aucune bonne nouvelle, à part une complexification accrue des relations dans la région (et y'a un pays qui doit se frotter les mains par contre...).

    Laisser un commentaire:


  • Earls court
    a répondu
    Tellement vrai !
    Un geste fort néanmoins pour calmer la plèbe, mais qui est en réalité d'une connerie sans nom.

    Autant de similitudes entre un djihadiste kabyle et un français musulman qu'entre un Lillois de base et un Sénégalais...
    Très bon post.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X