Annonce

Réduire

Le forum a été mis à jour, créez un nouveau mot de passe

Suite à la dernière mise à jour, vous devez créer un mot de passe unique avant de vous reconnecter à votre compte pour la première fois.
Il suffit de cliquer sur "S'identifier ou s'inscrire" en haut à droite de l'écran puis sur "Oubli de votre mot de passe ou de votre identifiant ?". Saisissez votre email OL, vous recevrez un email de réinitialisation de mot de passe. Une fois votre mot de passe créé, connectez-vous avec votre pseudo et votre nouveau mot de passe.

En cas de problème, n'hésitez pas à contacter notre Service Relation Client, nous pourrons vous accompagner dans la démarche.
Voir plus
Voir moins

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #26
    Envoyé par fvl Voir le message
    Poutine a beau faire le mariole on ne peut pas dire que la Russie ait retrouvé sa puissance d'antan.
    Pourquoi il n'y a pas eu d'intervention militaire internationale en Syrie, contrairement à la Libye par exemple ?

    Commentaire


    • #27
      Il y a un peu plus de 20 ans, 90% des ukrainiens votaient pour l'indépendance de l'Ukraine, en 20 ans si ce pourcentage a peut être baissé, je pense que ceux qui se sentent russes sont toujours minoritaires.
      Tout ça pour dire si aujourd'hui l'Ukraine à le cul entre deux chaises, ce n'est non pas à cause de sa population "trop partagée", mais plutôt à cause de son/ses gouvernement(s) qui n'ont jamais su se situer et s'affirmer réellement depuis leur indépendance, il fallait bien que ça pète un jour...

      Commentaire


      • #28
        Envoyé par The Link Voir le message
        Pourquoi il n'y a pas eu d'intervention militaire internationale en Syrie, contrairement à la Libye par exemple ?
        Je ne suis pas sûr que ça soit la Russie qui inquiète le plus, ne pas oublier l'OCS, la Chine est en embuscade, la plus grande puissance militaire (en effectif) du monde ! Partir en guerre en Syrie c'était provoquer la 3e guerre mondiale !

        Commentaire


        • #29
          Envoyé par The Link Voir le message
          Pourquoi il n'y a pas eu d'intervention militaire internationale en Syrie, contrairement à la Libye par exemple ?
          Parce que la situation n'était pas la même et qu'on ne souhaitait pas que la situation empire en se transformant en une crise régionale, affectant le Liban, le Kurdistan, etc.
          On n'avait pas non plus le même degré de violence de la part de Kadhafi ni même de puissance de destruction et capacité meurtrière.
          On n'avait pas non plus la Russie et l'Iran aussi présent derrière Kadhafi qu'Al-Assad.
          On était à l'OL, là où on avait toujours rêvé d'être. On était entre potes [...]

          Commentaire


          • #30
            Le nombre ça signifie rien dans la guerre moderne, surtout pas avec la technologie et l'armement actuel qui font sévèrement bouger les rapports de force
            Ce qui compte c'est la capacité de ravitaillement et la logistique

            Commentaire


            • #31
              Envoyé par thekiller69 Voir le message
              Il y a un peu plus de 20 ans, 90% des ukrainiens votaient pour l'indépendance de l'Ukraine, en 20 ans si ce pourcentage a peut être baissé, je pense que ceux qui se sentent russes sont toujours minoritaires.
              Je pense que si on veut faire des comparaisons il vaut mieux le faire avec la Belgique. Un des rares etats européens à avoir plusieurs langues officielles.

              Là le choix qu'on leur propose c'est soit une Belgique qui deviendrait uniquement néerlandophone soit se rattacher à la France (ca marche dans l'autre sens aussi).

              Alors que globalement ils veulent tous rester Belges s'ils ont le choix. C'est ce qui explique ce choix de l'indépendance mais aussi les divisions actuelles si on ne leur laisse pas cette possibilité.

              Indépendance - comme tu les dis - que malheureusement ils ont eu beaucoup de mal à assumer depuis 20 ans.

              Commentaire


              • #32
                Envoyé par Jaseagal Voir le message
                Le nombre ça signifie rien dans la guerre moderne, surtout pas avec la technologie et l'armement actuel qui font sévèrement bouger les rapports de force
                Ce qui compte c'est la capacité de ravitaillement et la logistique
                :grn: faut quand même pas déconner.

                C'est moins important mais ca reste tout de meme un facteur clef.

                L'armée suisse est une des mieux équipée du monde, elle ne fait peur à personne. Alors que 3 millions de soldats russes (1 + 2 de réservistes) ou 5 millions de chinois ca fout un peu plus les jetons.

                Puis de toute facon avec la bombe tu faits a peu pret ce que tu veux.
                Dernière modification par Gilles6975, 05/03/2014, 13h05.

                Commentaire


                • #33
                  Envoyé par Gilles6975 Voir le message
                  Je pense que si on veut faire des comparaisons il vaut mieux le faire avec la Belgique. Un des rares etats européens à avoir plusieurs langues officielles.

                  Là le choix qu'on leur propose c'est soit une Belgique qui deviendrait uniquement néerlandophone soit se rattacher à la France (ca marche dans l'autre sens aussi).

                  Alors que globalement ils veulent tous rester Belges s'ils ont le choix. C'est ce qui explique ce choix de l'indépendance mais aussi les divisions actuelles si on ne leur laisse pas cette possibilité.

                  Indépendance - comme tu les dis - que malheureusement ils ont eu beaucoup de mal à assumer depuis 20 ans.
                  Je pense que justement l'Ukraine est victime de son passé, là est la grande différence avec la Belgique !

                  Commentaire


                  • #34
                    Envoyé par thekiller69 Voir le message
                    Je pense que justement l'Ukraine est victime de son passé, là est la grande différence avec la Belgique !
                    On est d'accord mais j'essayais juste d'expliquer que ce vote à 90% il ne veut plus dire grand chose aujourd'hui.

                    Les russophones se contenteraient du statu quo (mais ce n'est deja plus ca avec la suppression du russe comme langue officielle) et veulent rester ukrainiens.

                    Par contre si l'Ukraine change trop en leur défaveur comme cela en prend le chemin, ils préfèreront se rattacher à la Russie.

                    Commentaire


                    • #35
                      Envoyé par Gilles6975 Voir le message
                      :grn: faut quand même pas déconner.

                      C'est moins important mais ca reste tout de meme un facteur clef.

                      L'armée suisse est une des mieux équipée du monde, elle ne fait peur à personne. Alors que 3 millions de soldats russes (1 + 2 de réservistes) ou 5 millions de chinois ca fout un peu plus les jetons.

                      Puis de toute facon avec la bombe tu faits a peu pret ce que tu veux.
                      Encore une fois tu peux avoir 10 000 chars, 5000 avions de combats, si tu n'as pas l'expérience des pilotes ou les capacités de ravitailler tout le bousin et de le projeter dans différents théâtres d'opérations, ça te sert à rien

                      Sans compter que le territoire russe ( comme celui du chinois) est immense, donc pour acheminer du matériel et du ravitaillement je te dis pas la galère, alors qu'en Europe tu n'as pas ce problème. Donc oui ça fait peur si on s'imagine que la guerre ça se résume à des attaques frontales de masses et qu'on épure tout ce qui concerne la doctrine et la logistique......

                      Commentaire


                      • #36
                        Envoyé par fvl Voir le message
                        Faut relativiser les "conquêtes" russes. La Crimée, la Géorgie ne représentent pas grand chose à l'échelle du monde, pas plus que la Transnistrie. La Russie n'est pas une puissance idéologique. Ils n'ont pas d'autre moyen que la force et le chantage pour conserver un maigre précarré. Ils sont encore influents dans les espaces russophones, la question des Etats baltes peut se poser.
                        Poutine a beau faire le mariole on ne peut pas dire que la Russie ait retrouvé sa puissance d'antan.

                        La Pologne est très proche des USA, bien intégrée dans l'UE et très anti-russe, je vois mal comment la Russie pourrait tenter quoi que ce soit.
                        Ok pour la Pologne et pour tous pays membre de l'UE, quoique l'UE est diplomatiquement un nain.

                        Pour le reste, c'est bien la problématique de tous ces Russes, qui appartenaient à l'URSS, et qui se sont retrouvés en 1991 absorbés, parfois sous la contrainte et le mépris, sans mot dire dans de nouveaux pays comme l'Ukraine, comme l'Estonie, la Lettonie, Lituanie, ainsi que les pays en -Stan (à moindre échelle). Ces minorités se retrouvent alors d'importants groupes de pression au service de la défense des intérêts de Moscou, qui, sans totalement les reconnaître comme ses citoyens, n'hésite pas à les utiliser comme levier.
                        Aujourd'hui, il subsiste une diaspora importante à l'étranger, qui peut agir comme un véritable relai d'influence au service de Moscou.

                        De manière générale, on parlait d'"arme migratoire" lorsque Ben Ali et Kadhafi laissaient volontairement de côté la surveillance de leurs approches maritimes afin de permettre à des milliers de clandestins de traverser la Méditerranée à destination de l'Europe (cf. Lampedusa). Dans le cas des diasporas russes, on pourrait également parler d'arme migratoire, mais avec un autre sens, à savoir des populations qui se revendiquent d'une culture et d'un Etat dont ils servent les intérêts volontairement ou non. Chaque Etat hébergeant une communauté étrangère/culturelle importante ne doit pas sous-estimer les impacts que ceux-ci pourraient avoir jusque dans la souveraineté de cet Etat.
                        On était à l'OL, là où on avait toujours rêvé d'être. On était entre potes [...]

                        Commentaire


                        • #37
                          Envoyé par Jaseagal Voir le message
                          Le nombre ça signifie rien dans la guerre moderne, surtout pas avec la technologie et l'armement actuel qui font sévèrement bouger les rapports de force
                          Ce qui compte c'est la capacité de ravitaillement et la logistique
                          Lorsque l'on sait qu'une bombe nucléaire aujourd'hui peut te détruite tout un pays comme la France, ca fait froid dans le dos.... :non:

                          http://graphism.fr/visualisez-la-pui...bes-nuclaires/
                          __________________________sigpic

                          Commentaire


                          • #38
                            Envoyé par Jaseagal Voir le message
                            Le nombre ça signifie rien dans la guerre moderne, surtout pas avec la technologie et l'armement actuel qui font sévèrement bouger les rapports de force
                            Ce qui compte c'est la capacité de ravitaillement et la logistique
                            Oui ces deux points sont vitaux (cf. le retrait du matériel US d'Afghanistan ou bien l'appel français aux ravitailleurs US au Mali et en Libye), mais on ne peut pas se limiter à seulement ceux-ci.
                            Une armée, c'est un tout.

                            Je suis d'accord avec toi pour dire que finalement, le nombre n'a plus son importance d'antant, mais ça reste un facteur, car par définition, plus tu as d'hommes, plus tu as la possibilité d'occuper du terrain (encore faut-il avoir l'équipement, comme le rappelait Gilles en parlant de la Suisse). Je pense même qu'en allant plus loin il faut s'interroger sur la notion de Puissance, dont l'armée n'est qu'une composante. Il me semble que Raymond Aron fondait la notion de puissance sur le triptyque Militaire/Economique/Technologique, mais qu'avec le temps, on s'accordait de plus en plus à ajouter l'aspect démographique.
                            Quelques vagues souvenirs.
                            On était à l'OL, là où on avait toujours rêvé d'être. On était entre potes [...]

                            Commentaire


                            • #39
                              Envoyé par Earls court Voir le message
                              Oui ces deux points sont vitaux (cf. le retrait du matériel US d'Afghanistan ou bien l'appel français aux ravitailleurs US au Mali et en Libye), mais on ne peut pas se limiter à seulement ceux-ci.
                              Une armée, c'est un tout.

                              Je suis d'accord avec toi pour dire que finalement, le nombre n'a plus son importance d'antant, mais ça reste un facteur, car par définition, plus tu as d'hommes, plus tu as la possibilité d'occuper du terrain (encore faut-il avoir l'équipement, comme le rappelait Gilles en parlant de la Suisse). Je pense même qu'en allant plus loin il faut s'interroger sur la notion de Puissance, dont l'armée n'est qu'une composante. Il me semble que Raymond Aron fondait la notion de puissance sur le triptyque Militaire/Economique/Technologique, mais qu'avec le temps, on s'accordait de plus en plus à ajouter l'aspect démographique.
                              Quelques vagues souvenirs.
                              Disons que la puissance du nombre est à pondérer par le terrain à couvrir et l'immensité du territoire à occuper ou protéger, dans le cas d'un Russe ou du chinois, si le nombre brut en lui-même est effrayant ( même si encore une fois une armée européenne, dans une vision où on arrive à faire des trucs ensemble :grn:, n'aurait pas à rougir de ce coté là), si on regarde le territoire à protéger et les différents théâtres d'opérations qui peut s'ouvrir face à eux, c'est moins effrayant ( disons qu'on le serait plus s'ils avaient la capacité des américains en logistique)
                              Bref tua s raison, c'est un facteur important, mais à un niveau équivalent que celui de l'expérience, de la souplesse du commandement ou de l'entrainement du soldat. La logistique, la technologie et l'équipement du soldat me semblent un poil au-dessus ( on pourrait rajouter aussi la capacité à mobiliser les forces vives du pays et non seulement humains, à savoir industrie et économie).
                              Façon à partir du moment où on a inventé des armes capables avec seulement deux servants de mitrailleuse , de mettre hors de combat des centaines d'hommes, le nombre n'est plus si décisif que ça

                              Commentaire


                              • #40
                                J'ai l'impression que vous sous-estimez gravement le rayonnement négatif de la Russie, principalement auprès des pays qui ont à un moment ou un autre été dans sa zone d'influence directe. Ce rayonnement contribue à lui donner la puissance qu'apparemment beaucoup refusent de lui attribuer. Quand un pays indépendant comme peut l'être la Pologne se pose constamment la question "OK, si on fait ça, que va faire/dire la Russie ?", même si cette question est plus ou moins inconsciente, je vois pas comment on pourrait ne pas parler de puissance, basée sur un passif de plusieurs siècles d'agressions, d'occupation et d'impérialisme - et une attitude qui rappelle justement ces moment douloureux pour son voisinage immédiat.

                                Le pouvoir de nuisance de la Russie reste monstrueux, sous-estimer ça est une grave erreur. L'occupation russe/soviétique a complexé énormément de peuples, certains d'entre eux sont aujourd'hui réellement indépendants (Pologne, pays Baltes,...) mais gardent pour les uns une simple méfiance, pour d'autres une peur panique de l'ogre russe. Et quand quelqu'un garde toujours ta réaction potentielle dans un coin de sa tête au moment où il prend une décision, c'est que quelque part tu le domines toujours.

                                Commentaire


                                • #41


                                  Une analyse un peu plus poussée que celle de BFM .

                                  Commentaire


                                  • #42
                                    Envoyé par leolyonnais Voir le message


                                    Une analyse un peu plus poussée que celle de BFM .
                                    Et surtout ca nous explique quelle était la teneur de l'enregistrement audio ou tous nos merdias, pas seulement Français, se sont focalisé sur l'insulte "Fuck the EU" alors que le sujet de la conversation c'était ni plus ni moins de designer qui devait remplacer Ianoukovich en faisant clairement comprendre que le sort de ce dernier est déjà reglé et qu'une fois "le decollage" de l'operation, les russes allaient tout faire pour torpiller leur manœuvres

                                    Je suis aller voir sur internet, pour verifier tout ca et effectivement, c'est bien sur ca que tenait la conversation.
                                    Heureusement qu'on est bien informé en France, par de vrais journalistes d'investigations et de vrais merdias d'informations !

                                    Envoyé par fvl
                                    Ils sont tellement forts les américains qu'ils arrivent à faire la révolution avec des caméras braqués sur eux sans qu'on les voit. Très forts les mecs!
                                    Des cameras sans qu'on les voit ... et des micros sans qu'on les entende !
                                    Effectivement ils sont bel et bien TRES FORTS les mecs ! :grn:

                                    J'avais repondu "Pas un probleme si ceux qui tiennent les cameras soutiennent le truc !". En voila un bien bel exemple non ?
                                    Dernière modification par Al Bundy, 05/03/2014, 16h33.
                                    Envoyé par interactif
                                    si j'avais du aller voter, j'aurais évidemment voté Juppé.

                                    Commentaire


                                    • #43
                                      Envoyé par Al Bundy Voir le message
                                      Et surtout ca nous explique quelle était la teneur de l'enregistrement audio ou tous nos merdias, pas seulement Français, se sont focalisé sur l'insulte "Fuck the EU" alors que le sujet de la conversation c'était ni plus ni moins de designer qui devait remplacer Ianoukovich en faisant clairement comprendre que le sort de ce dernier est déjà reglé et qu'une fois "le decollage" de l'operation, les russes allaient tout faire pour torpiller leur manœuvres

                                      Je suis aller voir sur internet, pour verifier tout ca et effectivement, c'est bien sur ca que tenait la conversation.
                                      Heureusement qu'on est bien informé en France, par de vrais journalistes d'investigations et de vrais merdias d'informations !



                                      J'avais repondu "Pas un probleme si ceux qui tiennent les cameras soutiennent le truc !". En voila un bien bel exemple non ?
                                      Les journalistes neutres et indépendants qu'on vous dit :grn:

                                      Commentaire


                                      • #44
                                        Envoyé par The Link Voir le message
                                        J'ai l'impression que vous sous-estimez gravement le rayonnement négatif de la Russie, principalement auprès des pays qui ont à un moment ou un autre été dans sa zone d'influence directe. Ce rayonnement contribue à lui donner la puissance qu'apparemment beaucoup refusent de lui attribuer. Quand un pays indépendant comme peut l'être la Pologne se pose constamment la question "OK, si on fait ça, que va faire/dire la Russie ?", même si cette question est plus ou moins inconsciente, je vois pas comment on pourrait ne pas parler de puissance, basée sur un passif de plusieurs siècles d'agressions, d'occupation et d'impérialisme - et une attitude qui rappelle justement ces moment douloureux pour son voisinage immédiat.

                                        Le pouvoir de nuisance de la Russie reste monstrueux, sous-estimer ça est une grave erreur. L'occupation russe/soviétique a complexé énormément de peuples, certains d'entre eux sont aujourd'hui réellement indépendants (Pologne, pays Baltes,...) mais gardent pour les uns une simple méfiance, pour d'autres une peur panique de l'ogre russe. Et quand quelqu'un garde toujours ta réaction potentielle dans un coin de sa tête au moment où il prend une décision, c'est que quelque part tu le domines toujours.
                                        La Pologne ça fait longtemps qu'elle envoie chier la Russie. C'est un des alliés les plus indéfectibles des USA. C'est le pays d'Europe de l'Est le mieux intégrer dans l'UE. Si on a pensé à eux pour le bouclier anti missile c'est qu'on leur fait confiance.

                                        Les pays d'Europe de l'est indépendants ne se sont pas forcément tournés vers l'OTAN par amour des américains mais d'abord pour protéger leurs intérêts contre leur voisin russe.
                                        sigpic

                                        Commentaire


                                        • #45
                                          Envoyé par Al Bundy Voir le message
                                          Et surtout ca nous explique quelle était la teneur de l'enregistrement audio ou tous nos merdias, pas seulement Français, se sont focalisé sur l'insulte "Fuck the EU" alors que le sujet de la conversation c'était ni plus ni moins de designer qui devait remplacer Ianoukovich en faisant clairement comprendre que le sort de ce dernier est déjà reglé et qu'une fois "le decollage" de l'operation, les russes allaient tout faire pour torpiller leur manœuvres

                                          Je suis aller voir sur internet, pour verifier tout ca et effectivement, c'est bien sur ca que tenait la conversation.
                                          Heureusement qu'on est bien informé en France, par de vrais journalistes d'investigations et de vrais merdias d'informations !



                                          Des cameras sans qu'on les voit ... et des micros sans qu'on les entende !
                                          Effectivement ils sont bel et bien TRES FORTS les mecs ! :grn:

                                          J'avais repondu "Pas un probleme si ceux qui tiennent les cameras soutiennent le truc !". En voila un bien bel exemple non ?
                                          François Asselineau c'est la parole divine?
                                          sigpic

                                          Commentaire


                                          • #46
                                            http://www.vollgeld-initiative.ch/?&L=1

                                            Si cette initiative passe en Suisse, préparez vous au pire .

                                            Commentaire


                                            • #47
                                              Envoyé par Earls court Voir le message
                                              Ok pour la Pologne et pour tous pays membre de l'UE, quoique l'UE est diplomatiquement un nain.
                                              L'UE est peut être un nain diplomatique (et encore ça se discute quand on a un vision pays par pays) mais l'UE représente une idée. Une idée peut être biaisée, mais l'UE incarne une idée de paix, de prospérité, de solidarité, de liberté. Même si on pourrait prendre plein de contre-exemples, la Russie ne dispose pas d'une telle puissance idéologique.

                                              Envoyé par Earls court Voir le message
                                              Pour le reste, c'est bien la problématique de tous ces Russes, qui appartenaient à l'URSS, et qui se sont retrouvés en 1991 absorbés, parfois sous la contrainte et le mépris, sans mot dire dans de nouveaux pays comme l'Ukraine, comme l'Estonie, la Lettonie, Lituanie, ainsi que les pays en -Stan (à moindre échelle). Ces minorités se retrouvent alors d'importants groupes de pression au service de la défense des intérêts de Moscou, qui, sans totalement les reconnaître comme ses citoyens, n'hésite pas à les utiliser comme levier.
                                              Aujourd'hui, il subsiste une diaspora importante à l'étranger, qui peut agir comme un véritable relai d'influence au service de Moscou.

                                              De manière générale, on parlait d'"arme migratoire" lorsque Ben Ali et Kadhafi laissaient volontairement de côté la surveillance de leurs approches maritimes afin de permettre à des milliers de clandestins de traverser la Méditerranée à destination de l'Europe (cf. Lampedusa). Dans le cas des diasporas russes, on pourrait également parler d'arme migratoire, mais avec un autre sens, à savoir des populations qui se revendiquent d'une culture et d'un Etat dont ils servent les intérêts volontairement ou non. Chaque Etat hébergeant une communauté étrangère/culturelle importante ne doit pas sous-estimer les impacts que ceux-ci pourraient avoir jusque dans la souveraineté de cet Etat.
                                              Intéressant.
                                              sigpic

                                              Commentaire


                                              • #48
                                                Envoyé par fvl Voir le message
                                                François Asselineau c'est la parole divine?
                                                Non d'ailleurs Victoria Nuland n'existe pas non plus, comme John Kerry, comme BHL, comme les caméras .

                                                Commentaire


                                                • #49
                                                  Envoyé par leolyonnais Voir le message
                                                  Non d'ailleurs Victoria Nuland n'existe pas non plus, comme John Kerry, comme BHL, comme les caméras .
                                                  BHL, je n'écoute, je ne vois pas trop ce qu'il vient faire là et je ne vois pas quel est son réel pouvoir d'influence.
                                                  sigpic

                                                  Commentaire


                                                  • #50
                                                    Envoyé par fvl Voir le message
                                                    BHL, je n'écoute, je ne vois pas trop ce qu'il vient faire là et je ne vois pas quel est son réel pouvoir d'influence.
                                                    Je ne veux pas faire d'amalgame entre l'Ukraine et la Libye mais BHL est quand même un des facteurs déterminants commun à ces deux conflits, le nies-tu ?

                                                    Commentaire

                                                    Chargement...
                                                    X