Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    C'est pas de vulgaires armes que ton copain Poutine veut refiler au Bélarus, mais la BOMBE ATOMIQUE. Les US, la France, le RU n'ont jamais vendu de bombes atomiques. Même à l'Ukraine, ni au Yémen, ni à qui que ce soit. Pour la CDN, très probablement une aide chinoise. Mais l'ONU ne peut rien contre la Chine, membre permanent du Conseil de Sécurité.

    Les US on était bien contents de les avoir contre Hitler, ainsi que le Royaume-Uni. Et puis, tout le monde écoute des negro spirituals, du jazz, du rock etc.

    Quant aux moeurs barbares liées à une pratique rigoriste de l'Islam, tant qu'on aura besoin de pétrole et de gaz, on y pourra rien. Déjà, quand on se sera débarrassé des énergies fossiles, ils ne seront plus si fiers.

    L'Afghanistan, la Syrie, c'est les Russes. Le Vietnam, ça fait 47 ans. Eh oui, déjà. On les a pas suivis en Irak et la Turquie met bien son bordel en essayant de manipuler Poutine et le président ukrainien.

    La Yougoslavie? Du jour où Tito est mort, ça ne pouvait plus tenir. Les Serbes, les Bosniaques, les Croates se haïssent cordialement. Depuis la bataille du Kossovo, le 28 Juin 1389. Le Kossovo est serbe, tout le monde le sait, ce sont les Ottomans qui y ont fait venir des Albanais musulmans. Et dire qu'Erdogan se réclame des Sultans! La Serbie est le plus fidèle allié de la Russie. Mais le Kossovo, quoiqu'on dise, est une province serbe.

    Le traité de 1999, la partition de 2008, ça m'a troué le cul. Maintenant c'est Poutine. Pas la Russie, mais Poutine. A cause de lui, et pour plaire à l'UE en vue d'une adhésion, la Serbie va devoir laisser la Russie.

    Parce que Poutine se comporte en dictateur, et qu'il a dans son pays des factions encore plus radicales. Les Russes sont pris pour des cons. La guerre n'est pas déclarée officiellement. Pourtant des soldats se font tuer et il y a un état de conflit ouvert.

    Ce n'est pas simple et Poutine a tort.
    Si ca ne te derange pas je vais rester sur ta premiere affirmation
    Tu crois vraiment, que Poutine ou tout autre dirigeant Russe, Chinois ou autre quel qu'il soit, ira refiler des armes atomiques a un pays tiers ?!

    Poutine a simplement annoncé une plus grande cooperation militaire avec la Biélorussie.
    Cette cooperation va se traduire par la livraison de missiles modernes, capables de transporter des ogives nucléaires ou conventionnelles
    Et l'annonce d'une futur modernisation de sa flotte aérienne pour qu'elle puisse également être capable d'utiliser des armes nucléaires.
    Bref il va se faire du pognon tout en modernisant l'armée de son allié. Y'a pas de raison que la Russie ne profite pas elle aussi de cette guerre pour vendre des armes a ses alliés !

    Ca sera quand meme sans doute moins couteux que les F35 que les américains arrivent meme a vendre aux Suisses (sans doute pas sans chantage ou gros pots de vins)

    Voila l'annonce, vue sur TF1 Info.fr

    "Dans les prochains mois, nous allons transférer à la Biélorussie des systèmes de missile tactique Iskander-M, qui peuvent utiliser des missiles balistiques ou de croisière, dans leurs versions conventionnelle et nucléaire", a déclaré ce samedi 25 juin Vladimir Poutine lors d'un entretien avec le dirigeant biélorusse Alexandre Loukachenko retransmis par la télévision russe.

    Répondant à la demande d'Alexandre Loukachenko d'"adapter" ses appareils capables de transporter des armes nucléaires, Vladimir Poutine a donné les précisions suivantes : "De nombreux (avions) Su-25 sont en service dans l'armée biélorusse. Ils pourraient être améliorés d'une façon appropriée. Cette modernisation doit être menée dans des usines d'avions en Russie et l'entraînement du personnel débuter en accord avec cela".

    Alors oui, pour faire peur nos médias traduisent ca par "Vladimir Poutine veut fournir des missiles nucléaires à la Biélorussie" (Sans rire, c'est le titre de l'article de TF1 Info.fr !!) https://www.tf1info.fr/international...s-2224358.html

    Voila un bon exemple de la propagande bidon et partisane dont on parlait la page d'avant.
    Dernière modification par Al Bundy, 27/06/2022, 00h01.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    L'enchaînement de poncifs. Pfiouuuu.
    lochiba84 reviens, au moins toi tu utilises des arguments !

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    C'est pas de vulgaires armes que ton copain Poutine veut refiler au Bélarus, mais la BOMBE ATOMIQUE. Les US, la France, le RU n'ont jamais vendu de bombes atomiques. Même à l'Ukraine, ni au Yémen, ni à qui que ce soit. Pour la CDN, très probablement une aide chinoise. Mais l'ONU ne peut rien contre la Chine, membre permanent du Conseil de Sécurité.

    Les US on était bien contents de les avoir contre Hitler, ainsi que le Royaume-Uni. Et puis, tout le monde écoute des negro spirituals, du jazz, du rock etc.

    Quant aux moeurs barbares liées à une pratique rigoriste de l'Islam, tant qu'on aura besoin de pétrole et de gaz, on y pourra rien. Déjà, quand on se sera débarrassé des énergies fossiles, ils ne seront plus si fiers.

    L'Afghanistan, la Syrie, c'est les Russes. Le Vietnam, ça fait 47 ans. Eh oui, déjà. On les a pas suivis en Irak et la Turquie met bien son bordel en essayant de manipuler Poutine et le président ukrainien.

    La Yougoslavie? Du jour où Tito est mort, ça ne pouvait plus tenir. Les Serbes, les Bosniaques, les Croates se haïssent cordialement. Depuis la bataille du Kossovo, le 28 Juin 1389. Le Kossovo est serbe, tout le monde le sait, ce sont les Ottomans qui y ont fait venir des Albanais musulmans. Et dire qu'Erdogan se réclame des Sultans! La Serbie est le plus fidèle allié de la Russie. Mais le Kossovo, quoiqu'on dise, est une province serbe.

    Le traité de 1999, la partition de 2008, ça m'a troué le cul. Maintenant c'est Poutine. Pas la Russie, mais Poutine. A cause de lui, et pour plaire à l'UE en vue d'une adhésion, la Serbie va devoir laisser la Russie.

    Parce que Poutine se comporte en dictateur, et qu'il a dans son pays des factions encore plus radicales. Les Russes sont pris pour des cons. La guerre n'est pas déclarée officiellement. Pourtant des soldats se font tuer et il y a un état de conflit ouvert.

    Ce n'est pas simple et Poutine a tort.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Si la Russie n'était pas membre permanent du Conseil de Sécurité (les fameuses 5 puissances qui ont eu la bombe en premier et vainqueurs de WWII) il y a longtemps que l'ONU lui aurait parlé du pays. Je te rappelle que la Russie bloque toutes les actions contre Bachar. Poutine protecteur des dictateurs, notamment du dingue bélarusse qui fait assassiner ses opposants dans les avions et auquel il veut faire cadeau de la bombe!
    J'ai repensé à ton intervention. Et je me suis dit une chose : ton post est un exemple de morgue occidentale. Quelle arrogance du camp du bien !

    Décidément tu les enchaînes catwoman !

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Les russes et alliés sont dans les faubourgs de Sloviansk. Ça sent la déroute ukrainienne quand même.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Si la Russie n'était pas membre permanent du Conseil de Sécurité (les fameuses 5 puissances qui ont eu la bombe en premier et vainqueurs de WWII) il y a longtemps que l'ONU lui aurait parlé du pays. Je te rappelle que la Russie bloque toutes les actions contre Bachar. Poutine protecteur des dictateurs, notamment du dingue bélarusse qui fait assassiner ses opposants dans les avions et auquel il veut faire cadeau de la bombe!
    Et comment vont nos amis avec qui nous partageons le mieux nos valeurs humanistes, progressistes et democratiques, les Israliens, Qataris ou Saoudiens ?

    Ceux qui volent des terres et deportent des populations civiles dans d'immenses camp qu'ils bombardent de temps en temps et qui de temps a autres vont bombarder d'autres pays, ou y eliminer des ingenieurs civils ?
    Ceux qui financent les terroristes islamistes qui egorgent ou abattent a la kalash d'innocents citoyens, tuent des milliers de travailleurs/esclaves etrangers
    Ceux qui lapident les femmes, decapitent les homosexuels et decoupent en morceaux les journalistes dans leurs ambassades ?

    Tu me dis quand on a coupé toute relation economique avec eux ?
    Quand on les a interdit de JO et des tournois mondiaux de sports ?
    Quand on les a exclus du systeme swift ?
    Quand on a arreté de leur acheter du petrole et du gaz ?
    Quand on a confisqué leurs biens, leurs yachts, leurs villas, leurs dollars, leurs euros, (leur club de foot) ?

    Plus amusant encore, dis nous a quel moment on s'est interdit de leur vendre des armes, des munitions, des missiles ?

    Ha et sinon, c'est pas trop nos amis, mais pour les chinois, qui officiellement pour nous, commettent un génocide, la maintenant, tu me dis a quel moment on a arreté tout commerce avec eux, on les a interdits des JO, des tournois mondiaux de sports, etc, etc.... ?

    Sinon, nos amis americains, ceux qui mettent a feu et a sang l'Afghanistan, l'Iraq, la Libye, la Syrie, ceux qui ont bombardé un pays europeen, la Serbie dans les années 90 pour mieux redessiner les frontieres a leur guise, ceux qui organisent des coups d'Etat dans des democraties europeennes, ceux espionnent pour mieux detruire economiquement le reste du monde, y compris leurs "amis" et "alliés", on fait quoi pour eux, et pour nous qui avons participé aussi leurs guerres ?

    Quels sont les pays qui ont declenchés ou ont été associé au declenchement du plus grand nombre de guerres et donc auteurs ou complices du plus grands nombres de victimes civiles dans le monde ces 30 dernieres années ? USA - France - RU !

    On fait quoi pour eux vis a vis de leur place au Conseil de Sécurité de l'ONU ?

    Faut arreter de se croire dans un monde binaire partagé entre des gentils d'un coté et des méchants de l'autre
    Dernière modification par Al Bundy, 26/06/2022, 19h54.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message
    Si la Russie n'était pas membre permanent du Conseil de Sécurité (les fameuses 5 puissances qui ont eu la bombe en premier et vainqueurs de WWII) il y a longtemps que l'ONU lui aurait parlé du pays. Je te rappelle que la Russie bloque toutes les actions contre Bachar. Poutine protecteur des dictateurs, notamment du dingue bélarusse qui fait assassiner ses opposants dans les avions et auquel il veut faire cadeau de la bombe!
    No pasaran !!!!

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Si la Russie n'était pas membre permanent du Conseil de Sécurité (les fameuses 5 puissances qui ont eu la bombe en premier et vainqueurs de WWII) il y a longtemps que l'ONU lui aurait parlé du pays. Je te rappelle que la Russie bloque toutes les actions contre Bachar. Poutine protecteur des dictateurs, notamment du dingue bélarusse qui fait assassiner ses opposants dans les avions et auquel il veut faire cadeau de la bombe!

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message

    Aucune source pour quoi faire ? Tu dis qu'il y a un camp du mal clairement donc tu choisis ton camp que tu le veuilles ou non sinon tu serais impartial. Moi je n'ai jamais vu la Russie comme un réél ennemi avant cette guerre mais toi depuis très longtemps tu vois le système américano-otanisé comme le mal absolu de notre monde. On s'est expliqué 1000 fois sur les causes du conflit et tout, c'est un dialogue de sourd mais quel que soit les arguments des uns et des autres, que la Russie envahisse un pays souverain et pas qu'une région séparatiste c'est injustifiable, pas avec ces raisons là alors que le dialogue n'était pas mort. Les 2 partis se renvoient la balle d'avoir foulé les accords de Minsk mais un seul au final a franchit le rubicon.

    Après plutôt que de se regarder en chiens de faïence et rester dans l'incompréhension mutuelle de savoir qui a raison sur la génèse de ce conflit, le mieux serait de rechercher des solutions de sortie de crise et d'arrêter avec les langage belliqueux. On doit être dans la recherche d'un compromis et d'une nouvelle solution de stabilité, pas dans la volonté d'écrasement et de renversement du régime ukrainien ou en face dans la volonté d'humilier les russes. Tant qu'on sera dans cette optique de confrontation stérile, on va continuer de dépenser des milliards pour ce conflit sans queue ni tête. Parce qu'en attendant c'est bien nos impôts qui participent à essayer d'enrayer la machine russe sur le terrain. On avait une opportunité historique que l'Europe soit un pivot majeur et le garant de la stabilité de ce continent, mais Poutine nous a tordu la main, il peut le regretter lui aussi
    Tu critiques mes sources, mais tu n'en poses aucune. Tu as peur ?
    Oui il y a un camp du mal et je l'ai précisé, c'est le camp de ceux qui bombardent les civils. Pas de ma faute si tes amis ont un lourd passif dans ce domaine. Les russes ont bien du retard !

    Pourquoi tu n'as pas précisé mon propos ? Peur encore ? Tu réduit mon avis en omettant le principal pour m'accuser de ne pas être impartial. Tu as peur et tu es malhonnête.

    Le système américano-otanisé comme le mal absolu de notre monde ! Oui ! tu veux qu'on fasse le bilan du glorieux système ?

    Que la Russie envahisse un autre pays, pour les états-unis ça compte pas ils font ce qu'ils veulent et la propagande sait poser un voile pudique sur les choses qu'il ne faut pas voir, c'est inacceptable. Mais pour reprendre la réthorique états-uniennes, l'Ukraine massait des troupes et des milices nazies aux frontières du Donbass et se préparait avec l'aide de l'otan a y perpétrer ses massacres (fait réel tout de même) ! Tu sais le fameux "les habitants du Donbass ne servent à rien, il faut ent tuer 1 500 000 !" . On peut considérer, toujours selon la réthorique us que les russes ont évité un bain de sang (en en créant un autre tout comme les usa).
    Pour le dialogue, il était rompu et je te rappelles que ta presse et sa propagande accusait les séparatistes de tous les maux, qui eux, étaient le fait des ukrainiens. Le peuple du Donbass ne voulait plus entendre parler de l'ukraine (tu m'étonnes !) qui les bombardait quoitidiennement nuit et jour.

    Poutine est donc responsable ! J' ai vraiment du mal pour ne pas rire. Tu te présentes comme objectif en disant que tu as parlé des causes de la guerre et tu accuses la Russie d'être responsable ! Non mais sérieusement ? Tu es encore malhonnête en omettant soigneusement l'origine du conflit ! A savoir un coup d'état Otan/usa/ue pour renverser un gouvernement élu qui avait refusé l'offre européenne pour choisir celle de la Russie.

    Tu peux te livrer à toutes les contorsions que tu veux, tu es mal parti depuis le début du conflit. Et plutôt que de reconnaitre que les yankrottes nous ont encore menti, comme d'habitude, tu t'agites en tous sens pour trouver une position confortable dans ce carcan. Ces fdp n'ont rien à foutre sur notre continent et j'attends la russie dans l'ue.

    Pour le reste, je ne crois pas du tout que les russes veuillent écraser l'ukraine et renverser Zelensky. Les derniers développements semblent le montrer. Quant à trouver une issue honorable au conflit c'est à l'ONU de le faire et pour l'instant, tes amis bloquent toute initiative en ce sens !
    Dernière modification par brisville, 26/06/2022, 23h32.

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message
    Bonjour Gaston Ouvrard !
    Le Progrès aussi c'est des comiques? Parce qu'ils ont fait un article d'une demie page sur ce sujet.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba84
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message

    Toujours aucune source, à part la mienne, france info que je cite pour sa propagande nazie VERIFIABLE ! Et négation de l'évidence. Pour le reste j'en parle ailleurs. et jamais je n'ai dit qu'il y avait un camp du bien. Mais clairement, il y a un camps du mal ! Celui de la guerre ! Celui qui bombarde les civils, quelque soit ce camp ! Tu ne m'opposes pas d'arguements mais ton opinion et tes sentiments. Quand moi je livre des faits. Et les faits démentent l'information que l'on nous assène ici. Et je le dis ! Et ça vous met dans une fureur que vous ne contrôlez plus. Cherchez la cause de votre colère vous ne serez pas loin de la vérité. Des années de propagande vous ont anesthésié. Ce sont les usa qui ont des armes nucléaires tout autour de la Russie, pas le contraire. Et ça, les gens comme toi s'en satisfont, car on leur a mis dans le crâne que le russe était le méchant à abattre. Et si la Russie veut desserrer l'étreinte assassine, c'est eux les fauteurs de guerre.
    Liberté d'expression ! Drôle dans ton propos, dans ta référence à une information verrouillée, dont tout ton texte est inspiré.
    Quant à me faire l'écho des propagandes ukrainiennes, certainement pas ! Je suis un démocrate ! Je ne ferai jamais de propagande pour l'extrême droite, nazie ou pas. La présse s'en charge et nous abreuve jusqu'à l'écoeurement des moindres faits et gestes de la grosse .....Celle dont on nous menace si on n'est pas sage !
    Aucune source pour quoi faire ? Tu dis qu'il y a un camp du mal clairement donc tu choisis ton camp que tu le veuilles ou non sinon tu serais impartial. Moi je n'ai jamais vu la Russie comme un réél ennemi avant cette guerre mais toi depuis très longtemps tu vois le système américano-otanisé comme le mal absolu de notre monde. On s'est expliqué 1000 fois sur les causes du conflit et tout, c'est un dialogue de sourd mais quel que soit les arguments des uns et des autres, que la Russie envahisse un pays souverain et pas qu'une région séparatiste c'est injustifiable, pas avec ces raisons là alors que le dialogue n'était pas mort. Les 2 partis se renvoient la balle d'avoir foulé les accords de Minsk mais un seul au final a franchit le rubicon.

    Après plutôt que de se regarder en chiens de faïence et rester dans l'incompréhension mutuelle de savoir qui a raison sur la génèse de ce conflit, le mieux serait de rechercher des solutions de sortie de crise et d'arrêter avec les langage belliqueux. On doit être dans la recherche d'un compromis et d'une nouvelle solution de stabilité, pas dans la volonté d'écrasement et de renversement du régime ukrainien ou en face dans la volonté d'humilier les russes. Tant qu'on sera dans cette optique de confrontation stérile, on va continuer de dépenser des milliards pour ce conflit sans queue ni tête. Parce qu'en attendant c'est bien nos impôts qui participent à essayer d'enrayer la machine russe sur le terrain. On avait une opportunité historique que l'Europe soit un pivot majeur et le garant de la stabilité de ce continent, mais Poutine nous a tordu la main, il peut le regretter lui aussi

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message

    Et tu relaies quand même ce truc. C'est comme les sources ukrainiennes qui balançaient que des soldats russes désertaient en masse parce qu'ils étaient pas d'accord avec cette guerre. Quand on balance des trucs comme ça, ça fait quand même pas crédible quoi je suis désolé.
    C'est bien ce que je dis. Je suis très sceptique sur le sujet des enrôlements. Comme les désertions du coté russe. D'un coté comme de l'autre ça rigole pas avec la "discipline".

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message


    Et tu oses me traiter de comique... tu te rends compte de ce que tu écris ? Cette source pro-russe ne ment pas parce qu'elle est sur le terrain ? Les ukrainiens eux ne sont pas sur le terrain probablement du coup vu qu'ils mentent.

    Donc pour toi y'a le camp du mal, du mensonge, clairement identifié et les gentils russes et les innocents séparatistes, bon je peux te laisser dans ton fantasme de monde des bisounours mais tu m'as interpellé à propos de cette source et me demande des justifications donc bon on va argumenter là dessus même si ça sert probablement à rien vu que tu n'es aucunement ouvert à la moindre contradiction, malheureusement tu as l'attitude des pires complotistes imperméables au moindre contre-argument et développant leur propre vérité en éludant tout ce qui ne va pas dans leur sens, je me répète mais on peu pas discuter sérieusement comme ça.

    Donc bon pour commencer, partons sur l'hypothèse que le mec qui tient ce blog est effectivement celui qu'il décrit dans sa biographie que j'ai bien lu, un ancien militaire français partir épouser la cause des séparatistes pro-russes dans le Donbass, un mercenaire comme ceux qui partent combattre avec les ukrainiens et qui sont systématiquement condamnés à mort par ces mêmes séparatistes "républicains". On n'a pas le choix que de le croire sur parole donc admettons que ça soit bien vrai et parlons du contenu.

    Quel est le problème dans son blog, ses articles, ben disons déjà qu'ils est forcément extrêmement orienté avec là un camp du bien, les forces russo-républicaines vs le camp du mal ukro-nazi. 1er problème déjà pour paraître un minimum objectif, tu commences par éviter les insultes et traiter les autres d'animaux. Alors oui il a été bombardé par ses mêmes forces ukrainiennes et pas que depuis 3 mois certes mais c'est pas une raison pour écrire systématiquement à charge contre les soldats d'en face, on peut le comprendre quand tu es en guerre contre eux mais ça veut dire que c'est pas vraiment sérieux.

    Tu ne veux pas regarder des blogs de soldats ukrainiens et nous les retranscrire par hasard ? Pourquoi pas ? Ils ne sont pas dignes de confiance par rapport à ton ami ? Pour quelles raisons ? Sois gentil et donne moi une raison cohérente de croire que le camp du bien c'est les séparatistes qui ne font rien de mal ? Al Bundy, RERH, JuniGarde soulignent au moins que le bien et le mal n'existent pas dans cette guerre ce que tu ne fais même pas, pour toi les russes sont complètement dans leur bon droit et la seule faute incombe aux américains. Tes proses sont à charge comme ce blog sans véritables justifications vérifiables.

    Pourquoi devrait t-on croire tout ce que dit ce mec plus qu'un gars d'en face ? Il semble habité par sa cause, tu ne peux pas imaginer plus parti pris que ça, il exècre les gens d'en face, cette haine n'empêche pas qu'il soit objectif parce qu'il est dans le bon camp et il subit la guerre. Non je suis désolé, cette source est à bannir parce qu'on ne peut pas imaginer plus partiale que ça.

    Bref Al Bundy qui tire à boulets rouges sur les MSM occidentaux le dit très clairement, il y a forcément aussi de la propagande et du mensonge dans le camp d'en face. Dénoncer un camp du mensonge en disant que l'autre camp a toute la vérité, c'est une vaste blague c'est tout et prendre en référence des blogs de miliaire vivant sous les bombardements de l'ennemi depuis 7 ans c'est du foutage de gueule pour moi ? Même si tu connaissait personnellement ce type, tu ne pourrais pas connaître ses véritables intentions, faut arrêter son char à un moment. Si on veut faire le complotisme, faut le faire bien.

    Anne Laure Bonnell elle dit pas qu'il y a un camp du bien comme toi, on peut critiquer ou pas mais elle n'est pas sur la même ligne que toi, tu as le droit d'être sur cette ligne après tout mais tu vaux pas mieux qu'un gars qui va poster à longueur de temps les infos de la bienpensance BFM TV en fait lol.

    Ah et sinon la vérité n'emmènera pas forcément du camp le plus assuré et le plus cassant envers les autres hein. Va falloir se calmer et respecter la liberté d'expression de tout le monde et prendre en compte toutes les opinions, moi je prends en compte les avis des autres, j'écoute tout ce que disent les pro-russes je me cantonne pas à écouter le 20 heures de TF1 ou de mettre BFM en boucle pour essayer de comprendre ce qu'il se passe en Ukraine.
    Toujours aucune source, à part la mienne, france info que je cite pour sa propagande nazie VERIFIABLE ! Et négation de l'évidence. Pour le reste j'en parle ailleurs. et jamais je n'ai dit qu'il y avait un camp du bien. Mais clairement, il y a un camps du mal ! Celui de la guerre ! Celui qui bombarde les civils, quelque soit ce camp ! Tu ne m'opposes pas d'arguements mais ton opinion et tes sentiments. Quand moi je livre des faits. Et les faits démentent l'information que l'on nous assène ici. Et je le dis ! Et ça vous met dans une fureur que vous ne contrôlez plus. Cherchez la cause de votre colère vous ne serez pas loin de la vérité. Des années de propagande vous ont anesthésié. Ce sont les usa qui ont des armes nucléaires tout autour de la Russie, pas le contraire. Et ça, les gens comme toi s'en satisfont, car on leur a mis dans le crâne que le russe était le méchant à abattre. Et si la Russie veut desserrer l'étreinte assassine, c'est eux les fauteurs de guerre.
    Liberté d'expression ! Drôle dans ton propos, dans ta référence à une information verrouillée, dont tout ton texte est inspiré.
    Quant à me faire l'écho des propagandes ukrainiennes, certainement pas ! Je suis un démocrate ! Je ne ferai jamais de propagande pour l'extrême droite, nazie ou pas. La présse s'en charge et nous abreuve jusqu'à l'écoeurement des moindres faits et gestes de la grosse .....Celle dont on nous menace si on n'est pas sage !

    Laisser un commentaire:


  • lochiba84
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message
    Un exemple pour illustrer ce que tu préconises (la tempérance). Dans l'article du site que j'ai posté, j'ai lu que des soldats ukrainiens s'engageait du coté des séparatistes. J'avoue avoir du mal à y croire. La première raison c'est que si j'étais séparatiste je ne voudrais pas d'un ancien soldat ukrainien dans mes parages. Et on ne peut exclure les tentatives d'infiltration.. Mais la fracture entre le Donbass et l'ukraine est réelle et profonde. Nos médias ne le disent pas. Et surtout, les gens, les civils du Donbass en avaient déjà marre de la guerre en 2015. Ils ne comprenaient pas pourquoi ils étaient bombardés. Je peux t'assurer que la nazification, cachée ici, était bien réelle. Et les charniers sur lesquels on a amené le gars que j'ai évoqué tout à l'heure, sont bien réels.
    Cela n'excusera jamais les possi"bles crimes de l'armée russe. Je dis possibles parce qu'avec les yankrottes tout est possible. Boutcha on en entend plus parler, c'est curieux. Et là aussi j'ai un peu de mal à y croire. L'armée russe partout ailleurs ne semblent pas s'être livrée à ce genre d'atrocités. Acte isolé ou bidonnage à la Poivre d'Arvor qui interviewe Castro je crois ? Après Timisoara il est permis de douter de"l' information" us
    Et tu relaies quand même ce truc. C'est comme les sources ukrainiennes qui balançaient que des soldats russes désertaient en masse parce qu'ils étaient pas d'accord avec cette guerre. Quand on balance des trucs comme ça, ça fait quand même pas crédible quoi je suis désolé.

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Un exemple pour illustrer ce que tu préconises (la tempérance). Dans l'article du site que j'ai posté, j'ai lu que des soldats ukrainiens s'engageait du coté des séparatistes. J'avoue avoir du mal à y croire. La première raison c'est que si j'étais séparatiste je ne voudrais pas d'un ancien soldat ukrainien dans mes parages. Et on ne peut exclure les tentatives d'infiltration.. Mais la fracture entre le Donbass et l'ukraine est réelle et profonde. Nos médias ne le disent pas. Et surtout, les gens, les civils du Donbass en avaient déjà marre de la guerre en 2015. Ils ne comprenaient pas pourquoi ils étaient bombardés. Je peux t'assurer que la nazification, cachée ici, était bien réelle. Et les charniers sur lesquels on a amené le gars que j'ai évoqué tout à l'heure, sont bien réels.
    Cela n'excusera jamais les possi"bles crimes de l'armée russe. Je dis possibles parce qu'avec les yankrottes tout est possible. Boutcha on en entend plus parler, c'est curieux. Et là aussi j'ai un peu de mal à y croire. L'armée russe partout ailleurs ne semblent pas s'être livrée à ce genre d'atrocités. Acte isolé ou bidonnage à la Poivre d'Arvor qui interviewe Castro je crois ? Après Timisoara il est permis de douter de"l' information" us

    Laisser un commentaire:


  • lochiba84
    a répondu

    Envoyé par brisville Voir le message

    Sur le principe, qui ne serait pas d'accord ? Le problème, c'est que toute la presse disons "occidentale " pour faire simple est détenue par des milliardaires qui défendent tous la même idéologie. Dans une telle condition, ressemblant trait pour trait et mot pour mot à une presse de pays totalitaire, ce principe ne peut plus s'appliquer. Je ne rentrerai pas dans le détail de cette propagande, ce serait un peu long. Ses méthodes sont à ce point pernicieuses que tout ce qui en sort n'est que mensonge au final. Tout est là, sous nos yeux, pour comprendre ce qui s'est passé en Ukraine. Natalie Jaresko, les pogroms, les massacres à Odessa et à Tcherkassy, le coup d'état, la réhabilitation de Stépan Bandera, les bombardements de l'ukraine sur le Donbass, les diktats sur la langue russe, la réhabilitation par l'ue des partis nazis etc etc (Toutes choses jamais évoquées par la presse dite libre) . Et pourtant, il y a encore des crétins pour s'extasier sur la démocrassie ukrainienne. Les mêmes qui te diront en cas de manifestations hostiles à leur politique, que ce n'est pas la rue qui gouverne, avec des mouvements de menton et des trémollos dans la voix. Ce sont vraisemblablement les mêmes qui ont cru aux armes de destruction massive en entonnant les trompettes de la destruction du méchant tyran. Partout ou passe cette presse et ses soldats ce n'est que mort et désolation ! Et pourtant ! Que demain Joe Bidon leur raconte que tel ou tel pays a des armes de destruction massive et qu'il faut le détruire, il courront chercher la pétoire de pépé, en jurant qu'ils mourront pour la démocrassie (sur le canapé devant la télé, faut pas déconner non plus) et qu'il faut éliminer le tyran, dont aujourd'hui ils ne connaissent pas le nom !
    Le premier ministre parlant à la télé française avec derrière lui les symboles nazis de l'antisémitisme c'est vérifiable.
    Les propos d'Arno Klarsfeld qui sont dans l'article du mec "pas informé" qui veut avoir le courage de les nier ?
    Qui a tu les bombardements ukrainiens sur le Donbass depuis 2014 ?
    Alors, renvoyer tout le monde dos à dos c'est un leurre et une posture. Le camp du mensonge est clairement identifié. Les sources que je cite, elles, ne mentent pas ! Pour une raison très simple, c'est que les auteurs sont sur place et au coeur des combats en permanence. Qu'elles exagèrent, minimisent certains faits, tirent des conclusions sur lesquelles on peut discuter et ne pas être d'accord, oui. Mais aucune n'a fait du mensonge une profession de foi à l'instar des journalistes encartés !!
    Et tu oses me traiter de comique... tu te rends compte de ce que tu écris ? Cette source pro-russe ne ment pas parce qu'elle est sur le terrain ? Les ukrainiens eux ne sont pas sur le terrain probablement du coup vu qu'ils mentent.

    Donc pour toi y'a le camp du mal, du mensonge, clairement identifié et les gentils russes et les innocents séparatistes, bon je peux te laisser dans ton fantasme de monde des bisounours mais tu m'as interpellé à propos de cette source et me demande des justifications donc bon on va argumenter là dessus même si ça sert probablement à rien vu que tu n'es aucunement ouvert à la moindre contradiction, malheureusement tu as l'attitude des pires complotistes imperméables au moindre contre-argument et développant leur propre vérité en éludant tout ce qui ne va pas dans leur sens, je me répète mais on peu pas discuter sérieusement comme ça.

    Donc bon pour commencer, partons sur l'hypothèse que le mec qui tient ce blog est effectivement celui qu'il décrit dans sa biographie que j'ai bien lu, un ancien militaire français partir épouser la cause des séparatistes pro-russes dans le Donbass, un mercenaire comme ceux qui partent combattre avec les ukrainiens et qui sont systématiquement condamnés à mort par ces mêmes séparatistes "républicains". On n'a pas le choix que de le croire sur parole donc admettons que ça soit bien vrai et parlons du contenu.

    Quel est le problème dans son blog, ses articles, ben disons déjà qu'ils est forcément extrêmement orienté avec là un camp du bien, les forces russo-républicaines vs le camp du mal ukro-nazi. 1er problème déjà pour paraître un minimum objectif, tu commences par éviter les insultes et traiter les autres d'animaux. Alors oui il a été bombardé par ses mêmes forces ukrainiennes et pas que depuis 3 mois certes mais c'est pas une raison pour écrire systématiquement à charge contre les soldats d'en face, on peut le comprendre quand tu es en guerre contre eux mais ça veut dire que c'est pas vraiment sérieux.

    Tu ne veux pas regarder des blogs de soldats ukrainiens et nous les retranscrire par hasard ? Pourquoi pas ? Ils ne sont pas dignes de confiance par rapport à ton ami ? Pour quelles raisons ? Sois gentil et donne moi une raison cohérente de croire que le camp du bien c'est les séparatistes qui ne font rien de mal ? Al Bundy, RERH, JuniGarde soulignent au moins que le bien et le mal n'existent pas dans cette guerre ce que tu ne fais même pas, pour toi les russes sont complètement dans leur bon droit et la seule faute incombe aux américains. Tes proses sont à charge comme ce blog sans véritables justifications vérifiables.

    Pourquoi devrait t-on croire tout ce que dit ce mec plus qu'un gars d'en face ? Il semble habité par sa cause, tu ne peux pas imaginer plus parti pris que ça, il exècre les gens d'en face, cette haine n'empêche pas qu'il soit objectif parce qu'il est dans le bon camp et il subit la guerre. Non je suis désolé, cette source est à bannir parce qu'on ne peut pas imaginer plus partiale que ça.

    Bref Al Bundy qui tire à boulets rouges sur les MSM occidentaux le dit très clairement, il y a forcément aussi de la propagande et du mensonge dans le camp d'en face. Dénoncer un camp du mensonge en disant que l'autre camp a toute la vérité, c'est une vaste blague c'est tout et prendre en référence des blogs de miliaire vivant sous les bombardements de l'ennemi depuis 7 ans c'est du foutage de gueule pour moi ? Même si tu connaissait personnellement ce type, tu ne pourrais pas connaître ses véritables intentions, faut arrêter son char à un moment. Si on veut faire le complotisme, faut le faire bien.

    Anne Laure Bonnell elle dit pas qu'il y a un camp du bien comme toi, on peut critiquer ou pas mais elle n'est pas sur la même ligne que toi, tu as le droit d'être sur cette ligne après tout mais tu vaux pas mieux qu'un gars qui va poster à longueur de temps les infos de la bienpensance BFM TV en fait lol.

    Ah et sinon la vérité n'emmènera pas forcément du camp le plus assuré et le plus cassant envers les autres hein. Va falloir se calmer et respecter la liberté d'expression de tout le monde et prendre en compte toutes les opinions, moi je prends en compte les avis des autres, j'écoute tout ce que disent les pro-russes je me cantonne pas à écouter le 20 heures de TF1 ou de mettre BFM en boucle pour essayer de comprendre ce qu'il se passe en Ukraine.

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    J'entends bien, et les remarques que tu fais sur les mensonges ou les faits tus par les medias occidentaux est on ne peut plus vrai et c'est justement bien pour ca que je dis qu'on ne peut pas se fier a ce qu'ils racontent eux aussi. Mais ca n'est pas pour autant, qu'il n'y aura pas non plus, des mensonges et de la propagande dans l'autre camp

    Je ne dis pas qu'il faut tout rejeter
    Juste qu'il faut être prudent, car toutes les infos que nous recevrons seront des infos "partisanes"

    Pour ce que ca vaut, en fait j'avait posté mon message précédent après avoir lu celui de lochiba84 qui écrivait



    Je ne pense pas qu'on trouvera d'infos non partisanes sur cette guerre, quelque soit la source, qu'elle s'affiche "clairement" pour tel ou tel camp ou non.
    Mais "partisanes" ne veut pas forcement dire "fausses".
    Je l'accepte, mais il ya des témoignages et des preuves qui ne peuvent guère être mis en doute. Et je réitère ici, que je ne suis ni pro-russe et encore moins pro-ukrainien ou atlantiste.
    Les vidéos du massacre d'Odessa ou l'on voit des hommes se jeter dans le vide pour échapper au brasier allumé par les milices nazis et achevés une fois à terre à coups de battes, spectacle insoutenable.
    Les propos d'Arno Kalrsfeld que l'on ne peut qualifier de gauche ni de pro-russe sont incontestables (sur le régime nazi ukrainien)
    la video montrant des civils criant leur haine des soldats ukrainiens, difficilement contestable également.

    Dans ce cas, face à ces témoignages, il y a deux solutions concernant ceux qui se positionnent du coté de l'otan. Soit ils ferment les yeux en étant content de ça, soit ils se disent "Zut ! Y a un problème" Et la plupart, en toutes sonnaissances de cause, ferment les yeux et nient la réalité pour ne pas tomber dans la schizophrénie.
    Depuis le mensonge des armes de destruction massive, j'ai cessé de croire aveuglément à toutes ces sornettes. La russie je m'en tamponne un peu mais moins que les usa. La culture de ce pays, sa proximité avec nous, leur respect de la tradition, l'âme slave, leur amour de la France me séduisent. Et les provocations des yankrottes, leurs dons de leçons, leur arrogance, me gonflent souverainement. Ils foutent une merde monstrueuse dans ce monde et ils sont inutiles. Quoique j'ai toujours dit et penser que remplacer un impérialisme par un autre ne me satisferait pas.
    Tout ce qu'on nous rabâche par médias interposés n'a qu'un but : perpétuer un système et un régime du vol perpétuel. Il ya des gens inutiles, ceux, justement, qui possèdent les médias. Qui veulent mettre la main sur la Sibérie et ses richesses, la piller sans partage et pour arriver à leurs fins, capables de tuer des millions de personnes dans des crimes jamais dénoncés ! Ca suffit ! Les jeunes palestiniens assassinés sur le chemin de l'école et dont on ne parle pas, c'est ça la propagande ! Et elle tue !

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    J'entends bien, et les remarques que tu fais sur les mensonges ou les faits tus par les medias occidentaux est on ne peut plus vrai et c'est justement bien pour ca que je dis qu'on ne peut pas se fier a ce qu'ils racontent eux aussi. Mais ca n'est pas pour autant, qu'il n'y aura pas non plus, des mensonges et de la propagande dans l'autre camp

    Je ne dis pas qu'il faut tout rejeter
    Juste qu'il faut être prudent, car toutes les infos que nous recevrons seront des infos "partisanes"

    Pour ce que ca vaut, en fait j'avait posté mon message précédent après avoir lu celui de lochiba84 qui écrivait

    Retranscrire les informations officielles russes et ukrainiennes en étant vigilant quand même sur une certaine manipulation ça c'est une chose, mais prendre pour argent comptant des trucs venant d'individus clairement anti-ukrainien (ou anti-russe dans l'autre sens) ça n'a aucun sens pour moi.
    Je ne pense pas qu'on trouvera d'infos non partisanes sur cette guerre, quelque soit la source, qu'elle s'affiche "clairement" pour tel ou tel camp ou non.
    Mais "partisanes" ne veut pas forcement dire "fausses".

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    Sur le conflit en Ukraine, je crains qu'aucune des sources a notre disposition puisse être "non partisane"
    On ne peut ni se fier a celles des médias occidentaux, ni a celles des medias russes ou pro-russes

    Alors on peut quand meme écouter les uns et les autres, pas trop le choix non plus, mais en évitant quand meme de prendre pour argent comptant ce qui peut être dit de part et d'autre
    Sur le principe, qui ne serait pas d'accord ? Le problème, c'est que toute la presse disons "occidentale " pour faire simple est détenue par des milliardaires qui défendent tous la même idéologie. Dans une telle condition, ressemblant trait pour trait et mot pour mot à une presse de pays totalitaire, ce principe ne peut plus s'appliquer. Je ne rentrerai pas dans le détail de cette propagande, ce serait un peu long. Ses méthodes sont à ce point pernicieuses que tout ce qui en sort n'est que mensonge au final. Tout est là, sous nos yeux, pour comprendre ce qui s'est passé en Ukraine. Natalie Jaresko, les pogroms, les massacres à Odessa et à Tcherkassy, le coup d'état, la réhabilitation de Stépan Bandera, les bombardements de l'ukraine sur le Donbass, les diktats sur la langue russe, la réhabilitation par l'ue des partis nazis etc etc (Toutes choses jamais évoquées par la presse dite libre) . Et pourtant, il y a encore des crétins pour s'extasier sur la démocrassie ukrainienne. Les mêmes qui te diront en cas de manifestations hostiles à leur politique, que ce n'est pas la rue qui gouverne, avec des mouvements de menton et des trémollos dans la voix. Ce sont vraisemblablement les mêmes qui ont cru aux armes de destruction massive en entonnant les trompettes de la destruction du méchant tyran. Partout ou passe cette presse et ses soldats ce n'est que mort et désolation ! Et pourtant ! Que demain Joe Bidon leur raconte que tel ou tel pays a des armes de destruction massive et qu'il faut le détruire, il courront chercher la pétoire de pépé, en jurant qu'ils mourront pour la démocrassie (sur le canapé devant la télé, faut pas déconner non plus) et qu'il faut éliminer le tyran, dont aujourd'hui ils ne connaissent pas le nom !
    Le premier ministre parlant à la télé française avec derrière lui les symboles nazis de l'antisémitisme c'est vérifiable.
    Les propos d'Arno Klarsfeld qui sont dans l'article du mec "pas informé" qui veut avoir le courage de les nier ?
    Qui a tu les bombardements ukrainiens sur le Donbass depuis 2014 ?
    Alors, renvoyer tout le monde dos à dos c'est un leurre et une posture. Le camp du mensonge est clairement identifié. Les sources que je cite, elles, ne mentent pas ! Pour une raison très simple, c'est que les auteurs sont sur place et au coeur des combats en permanence. Qu'elles exagèrent, minimisent certains faits, tirent des conclusions sur lesquelles on peut discuter et ne pas être d'accord, oui. Mais aucune n'a fait du mensonge une profession de foi à l'instar des journalistes encartés !!

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Sur le conflit en Ukraine, je crains qu'aucune des sources a notre disposition puisse être "non partisane"
    On ne peut ni se fier a celles des médias occidentaux, ni a celles des medias russes ou pro-russes

    Alors on peut quand meme écouter les uns et les autres, pas trop le choix non plus, mais en évitant quand meme de prendre pour argent comptant ce qui peut être dit de part et d'autre

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par RERH92 Voir le message

    Mais qu'il est insolent ce briseur de ville !
    C'est mon coté adolescent qui se réveille
    Dernière modification par brisville, 26/06/2022, 01h20.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Je viens de regarder des dizaines de vidéos et je suis frappé par une chose : les russes utilisent leurs vieux matériel de guerre.

    Les seuls armements modernes déployés sont les missiles qui font appel, eux, à de la tech de pointe.

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message

    Dernière chose , mais jouer au spécialiste ça expose; Toi qui as eu un doute en consuitant ce site, raconte-nous ce que tuas décelé de "pas sérieux". Avec le petit i"nfos vraies distillées"; pour donner l'illusion de l'objectivité....ça c'est comique ! Toi en France sur ton canapé, lui sur place en combattant et c'est lui le menteur et le mal informé ? Sérieusement ? Tu vois, entre toi et lui, j'aurais tendance à davantage lui faire confiance qu' à toi. N' y vois rien de personnel mais j'aime pas rire des conséquences de la guerre. Pour le doute n'hésite pas à nous faire part de ton analyse, je suis impatient !
    Il dit quoi ton informateur de la décision de la Russie de modifier la limite d'âge pour intégrer l'armée russe ?

    Il dit quoi ton témoin "bien informé" des assassinats par l'armée russe autour de Kiev ?

    Il dit quoi du bombardement du théatre de Marioupol ?

    Il dit quoi de la déclaration de Medvedev qui se demande si, dans 2 ans, l'Ukraine sera encore un état souverain ?

    Il dit quoi de la déclaration du sombre abruti qui s'est fendu d'un "la dénazification de l'Ukraine, c'est la dé-ukrainisation de l'Ukraine" ?

    Il n'en dit rien.

    Menteur par omission.

    Les journalistes que je lis, quand ils reviennent disent ce dont ils sont sûrs et ce dont ils ne sont pas sûr.

    Ceux qui font leur travail depuis leur bureau distinguent les informations pour lesquelles ils ont des sources distinctes mais convergentes de celles qui sont "invérifiables".

    Mais eux font un travail de journaliste.

    Ta source fait un travail de partisan.

    Lui faire confiance plus qu'en les journalistes qui font leur travail correctement, c'est juste être un partisan soit même.

    D'ailleurs tu ne le caches pas. Tes positions sont directement affectées par tes relations sentimentales.

    N'y voit rien de personnel, mais ce n'est pas un gage d'impartialité (plutôt l'inverse).

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message

    Dernière chose , mais jouer au spécialiste ça expose; Toi qui as eu un doute en consuitant ce site, raconte-nous ce que tuas décelé de "pas sérieux". Avec le petit i"nfos vraies distillées"; pour donner l'illusion de l'objectivité....ça c'est comique ! Toi en France sur ton canapé, lui sur place en combattant et c'est lui le menteur et le mal informé ? Sérieusement ? Tu vois, entre toi et lui, j'aurais tendance à davantage lui faire confiance qu' à toi. N' y vois rien de personnel mais j'aime pas rire des conséquences de la guerre. Pour le doute n'hésite pas à nous faire part de ton analyse, je suis impatient !
    Mais qu'il est insolent ce briseur de ville !

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message

    Retranscrire les informations officielles russes et ukrainiennes en étant vigilant quand même sur une certaine manipulation ça c'est une chose, mais prendre pour argent comptant des trucs venant d'individus clairement anti-ukrainien (ou anti-russe dans l'autre sens) ça n'a aucun sens pour moi.

    Enfin si vous avez un doute, entrez un peu dans le détail du blog et vous comprendrez que ça n'est pas sérieux. Il y a peut-être des infos vraies distillées là dedans mais l'ensemble est fortement biaisé par l'auteur dans un but évident de manipuler l'opinion. Et puis la forme l'écriture pique, c'est tout sauf professionnel, chacun d'entre nous peut monter un blog comme ça de chez nous et être tout aussi crédible. Bref on peut pas apporter du crédit sur ça. Pourquoi un type comme ça serait bien informé alors que l'ensemble des médias n'arrivent pas à éclaircir le brouillard de guerre ?
    Dernière chose , mais jouer au spécialiste ça expose; Toi qui as eu un doute en consuitant ce site, raconte-nous ce que tuas décelé de "pas sérieux". Avec le petit i"nfos vraies distillées"; pour donner l'illusion de l'objectivité....ça c'est comique ! Toi en France sur ton canapé, lui sur place en combattant et c'est lui le menteur et le mal informé ? Sérieusement ? Tu vois, entre toi et lui, j'aurais tendance à davantage lui faire confiance qu' à toi. N' y vois rien de personnel mais j'aime pas rire des conséquences de la guerre. Pour le doute n'hésite pas à nous faire part de ton analyse, je suis impatient !

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X