Actualités internationales

[fvl]

Quand je me suis moqué de la dévaluation pour une économie insulaire, tu pensais réellement que je parlais des exportations ? :shock:

Si un jour quelqu'un refuse de se faire payer en Yen, il se passe quoi ?

T'as posté une vidéo très sympathique d'une dame qui parle de rapports de force. Elle dit très bien, et ça s'applique aussi à l'économie, que les rapports de force n'induisent pas nécessairement des conflits.

L'économie mondiale c'est ça, des pays qui se tiennent par les couilles et qui ont rarement intérêt à ce que l'un des pays se casse la gueule.

Voir les pays les uns contre les autres c'est ne rien comprendre à l'économie mondiale. C'est cette inter-dépendance qui maintient le système et permet une certaine stabilité des économies.

PS : pour quelqu'un qui m'accusait d'avoir fait doctorat en économie parce que j'abordais des concepts aussi techniques que la balance commerciale tu as fait des progrès fulgurants en économie. Maintenant tu discutes quantitative easing, dévaluation, déflation, stocks d'or et de devises... je suis impressionné.

[steph04]

Et notre Flamby national ne dit rien mou qu'il est. D'ailleurs l'UE ne dit rien : ils ont PEUR ! Ce serait moi, je les aurais déjà menacé de guerre !

Sinil a dit a poutine attention panpan cucu, poutine a peur

[fooooot]

l'interdépendance économique c'est être à flux tendu, augmenter les profits à outrance avec tout les dégâts sociaux que cela entraine.
cette danse de funambules regrouper au centre du câble les uns collés aux autres est effrayante.
ce système fragilise la planète entière, il suffit qu'un des piliers se casse la gueule et tout l'édifice suivra, mais bon puisqu'on est prévenu tout va bien...

[Gilles6975]

Encore un qui nous confirme que l'Union Européenne est dirigée par les États-Unis :stick:

Il dit que certains etats européens préfèrent suivre les US que leurs collègues européens.

Rien de nouveau la dedans même si cela confirme que l'UE est une alliance de papier.

[Al Bundy]

Bon alors la conversation enregistrée (c'est fou, le nombre d'affaires d'enregistrements qu'on se tape depuis 1 an) du ministre Estonien a Ashton est vraie, confirmée officiellement sur le site du ministere estonien des affaires etrangeres, avec cependant une nuance importante

Pour les snipers, ce n'est pas l'avis propre du ministre, mais l'avis de ses informateurs a Kiev qu'il rapportait a Ashton.

Le chef de la diplomatie estonienne a confirmé mercredi le contenu d’une conversation téléphonique piratée qu’il a eue avec la représentante de la diplomatie européenne sur des allégations selon lesquelles les snipers auraient tiré sur les manifestants comme sur la police lors des évènements dramatiques des 20 et 21 février à Kiev. Le ministre estonien a déclaré à Mme Ashton que selon ses sources à Kiev, «c’étaient les mêmes tireurs embusqués qui ont tué des gens des deux côtés», aussi bien parmi les manifestants que les policiers. «Là-bas, ils pensent de plus en plus que ce n’était pas Ianoukovitch qui était derrière les snipers mais quelqu’un de la nouvelle coalition», a-t-il dit.

On peut aussi facilement trouvé l'enregistrement sur internet maintenant. Le ministre ne donne pas son propre avis sur les snipers de Maidan, il emet des doutes, suite a des rapports qui indiquent que les médecins sur place ont constatés que les blessures, les balles etaient les memes dans les deux camps et que leurs sources sur place indiquent que les snipers tiraient sur les deux cotés. Et c'est le refus d'enquete par le nouveau pouvoir qui lui fait penser que les tireurs pourraient bien venir d'une partie de l'opposition et non de l'ancien pouvoir

C'est néanmoins honteux, une fois de plus, mais bon, on s'y habitue a force, de voir que cette info pourtant tout sauf anodine risque d'etre completement la aussi, comme pour le coup du "fuck the EU", ecartée par nos merdias.

[Earls court]

L'économie Européenne est la 1ère économie Mondiale.

Juste.

Les bons au trésor des USA sont une vague fumisterie, JAMAIS les chinois n'auront leurs dues, et ils le savent, ils sauvent les meubles qu'ils peuvent.

Tous les achats ne sont pas motivés par les mêmes raisons. L'aspect "politique" de certains achats semble t'échapper. Dans la sphère industrielle, c'est aussi le cas. Le commerce international, c'est souvent 10 % d'économie et 90 % de politique. C'est David Rockefeller qui le disait et les faits lui donnent plutôt raison. Cf. l'armement, le nucléaire, et bien d'autres secteurs stratégiques.
Dans le cas des bons du trésor US, tu n'attends pas forcément une rentabilité mais plutôt un moyen de pression. Idem pour les investissements de certains fonds souverains, à commencer QIA, qui n'est qu'un instrument politique au service de la sécurité et de l'influence de ce tout petit pays qu'est le Qatar.

Depuis tout à l'heure, tu as l'air de dire que tout va très bien, et que si les Japonais s'entretuent sur leur île, on s'en fou c'est pas chez nous, et que nous sommes à l’abri d'un effondrement total, or non, je le répète, pour que le système fonctionne il faut des emplois pour faire de la croissance, et ça, il n'y en a PLUS, à partir de là, on ne peut plus rembourser la dette.

A nouveau, tu divagues et introduis des notions de croissance et d'emploi que je n'ai pas mentionnées et tu te permets d'interpréter hasardeusement mes propos, ce qui commence à devenir sérieusement contrariant. Quant à ta dernière phrase, elle ne veut pas dire grand chose, donc je ne sais pas trop ce que tu attends de moi là-dessus (infirmer, botter en touche, divaguer sur autre chose ?)

On est allé trop loin, les conneries que la finance à faite depuis 2008 ne sont plus rattrapables, après, si tu as une solution pour éviter la déflation, puis le défaut de paiement généralisé , je suis tout ouïe .

A nouveau, c'est assez curieux comme approche et je ne vois pas trop la suite logique avec ce que tu avançais avant, à part "on est dans la merde et c'est la faute à la finance". Et puis s'il y'a défaut de paiement généralisé, ça signifie que tout le monde a une dette envers les autres et que ne personne ne peut la payer aux autres. Donc c'est comme s'il n'y avait plus de dette du tout.

Le dollars est une monnaie de singe, l'euro est une monnaie de singe, le yen est une monnaie de singe .

La confiance en la monnaie n'est pas quelque chose d'inaltérable, on dirait que tu ne le sais pas, ou que tu ne veux pas le savoir .

On dirait surtout qu'une fois de plus tu t'entêtes à me faire dire n'importe quoi, à commencer par des choses que je n'ai pas dites. Merci de ne pas m'impliquer dans tes "raisonnements" économiques. Je te rappelle qu'à la base, le débat portait sur les leviers et les moyens de pressions qu'ont les Etats les uns sur les autres. Parmi lesquels l'arme économique.

[Earls court]

Un levier qui détruira l'économie et le monde.

Et peut-être même Saturne...

Si tu trouves cela normal, alors effectivement, nos avis ne peuvent que diverger .

La grosse différence entre ton approche est la mienne, c'est que je suis dans l'analyse froide alors que tu es dans le jugement de valeur. Je ne suis pas là pour dire si c'est bien ou pas, normal ou non, mais simplement pour voir ce qui est.

Et par pitié, arrête avec tes interprétations foireuses de mes propos.
Je suis responsable de ce que je dis. Pas de ce que tu comprends.

Il me semble que mon propos est suffisamment clair pour ne pas nécessiter l'intervention d'un interprète, surtout lorsque celui-ci est d'une neutralité douteuse.

[Earls court]

T'as posté une vidéo très sympathique d'une dame qui parle de rapports de force. Elle dit très bien, et ça s'applique aussi à l'économie, que les rapports de force n'induisent pas nécessairement des conflits.

L'économie mondiale c'est ça, des pays qui se tiennent par les couilles et qui ont rarement intérêt à ce que l'un des pays se casse la gueule.

Voir les pays les uns contre les autres c'est ne rien comprendre à l'économie mondiale. C'est cette inter-dépendance qui maintient le système et permet une certaine stabilité des économies.

Ca me parait être une bonne synthèse. Je rajouterais un petit détail: chacun essaye de protéger ses intérêts au mieux (quoique j'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte en disant ça....)

PS : pour quelqu'un qui m'accusait d'avoir fait doctorat en économie parce que j'abordais des concepts aussi techniques que la balance commerciale tu as fait des progrès fulgurants en économie. Maintenant tu discutes quantitative easing, dévaluation, déflation, stocks d'or et de devises... je suis impressionné.

Chaque "alternatif" de ce forum a son schéma financier/monétaire favori. Cpt Anderson était fan du lynchage des SPV et des Cat bonds, Leolyonnais a l'air d'en pincer pour le quantitative easing.

[leolyonnais]

T'as posté une vidéo très sympathique d'une dame qui parle de rapports de force. Elle dit très bien, et ça s'applique aussi à l'économie, que les rapports de force n'induisent pas nécessairement des conflits.

L'économie mondiale c'est ça, des pays qui se tiennent par les couilles et qui ont rarement intérêt à ce que l'un des pays se casse la gueule.

Voir les pays les uns contre les autres c'est ne rien comprendre à l'économie mondiale. C'est cette inter-dépendance qui maintient le système et permet une certaine stabilité des économies.

PS : pour quelqu'un qui m'accusait d'avoir fait doctorat en économie parce que j'abordais des concepts aussi techniques que la balance commerciale tu as fait des progrès fulgurants en économie. Maintenant tu discutes quantitative easing, dévaluation, déflation, stocks d'or et de devises... je suis impressionné.

L'avantage de l'oisiveté, le temps, l'instruction, la compréhension . :grn:

[leolyonnais]

Et peut-être même Saturne...

La grosse différence entre ton approche est la mienne, c'est que je suis dans l'analyse froide alors que tu es dans le jugement de valeur. Je ne suis pas là pour dire si c'est bien ou pas, normal ou non, mais simplement pour voir ce qui est.

Et par pitié, arrête avec tes interprétations foireuses de mes propos.
Je suis responsable de ce que je dis. Pas de ce que tu comprends.

Il me semble que mon propos est suffisamment clair pour ne pas nécessiter l'intervention d'un interprète, surtout lorsque celui-ci est d'une neutralité douteuse.

Tu es dans l'analyse froide, peut être, mais même en étant dans l'analyse froide, on ne peut pas dire que l'économie mondiale et l'euro fonctionnent dans une certaine normalité, alors que la réalité économique est que le chômage n'a jamais été aussi haut, le peuple aussi pauvre, les riches aussi riche, que la quasi totalité du QE sert à gonfler des actifs financiers et que la cure d’austérité appliquée à l'ensemble des peuples est totalement contre productive et nous assure une belle déflation à plus ou moins long terme .

[leolyonnais]

Voilà qui illustre bien notre dissension d'un point de vue de deux personnes pouvant êtres qualifiés de compétentes en la matière .

[Slava]

sinon, le Canard enchaîné se moque de François Hollande.

On peut lui faire confiance pour ne prendre aucun risque : il mettra son célèbre casque. :proud::grn:

[leolyonnais]

Une autre pour la route, qui croit au père noël, toi ou moi ?

Le seul a ne pas remettre en cause le QE est l'animateur du débat, c'est quand même inquiétant non ?

[Slava]

Hollande n'ira pas aux jeux paralympiques, aucun ministre n'ira.
Personne pour faire coucou de loin aux aveugles ! Dommage ! :grn:

[Earls court]

Une autre pour la route, qui croit au père noël, toi ou moi ?

Le seul a ne pas remettre en cause le QE est l'animateur du débat, c'est quand même inquiétant non ?

Tu deviens lourd.

Tu es le seul à parler de Quantitative easing depuis le début. Qu'est ce que tu cherches à prouver avec ça ?
Que c'est mal ? Oui, très bien, si tu veux. Ca va mieux à présent ?

Le débat initial partait des leviers qu'actionnent les Etats afin de faire prévaloir leurs intérêts sur ceux des autres. Que viens-tu faire avec ton QE et tes raisonnements primitifs sur la finance ?
Enfin, détourner la conversation pour insister sur un point sorti de nulle part, et conclure par "tu crois au père Noël", c'est un peu une méthode de petite frappe.

Bref, tu n'es pas digne du débat, je vais faire comme Vann et passer mon tour.
Je laisse FVL t'instruire et continuer avec ton flow d'âneries si le coeur lui en dit.

[leolyonnais]

Tu deviens lourd.

Tu es le seul à parler de Quantitative easing depuis le début. Qu'est ce que tu cherches à prouver avec ça ?
Que c'est mal ? Oui, très bien, si tu veux. Ca va mieux à présent ?

Le débat initial partait des leviers qu'actionnent les Etats afin de faire prévaloir leurs intérêts sur ceux des autres. Que viens-tu faire avec ton QE et tes raisonnements primitifs sur la finance ?
Enfin, détourner la conversation pour insister sur un point sorti de nulle part, et conclure par "tu crois au père Noël", c'est un peu une méthode de petite frappe.

Bref, tu n'es pas digne du débat, je vais faire comme Vann et passer mon tour.
Je laisse FVL t'instruire et continuer avec ton flow d'âneries si le coeur lui en dit.

Chaque "alternatif" de ce forum a son schéma financier/monétaire favori. Cpt Anderson était fan du lynchage des SPV et des Cat bonds, Leolyonnais a l'air d'en pincer pour le quantitative easing.

Chaque Etat agit avec ses moyens de pression et ses leviers. Certains en ont plus que d'autres. Mais aucun n'est largement au-dessus des autres et peut se permettre de vivre en autarcie ou bien d'écraser les autres.

Et bien voilà, on avance :grn:

Une citation de Voltaire résume très bien ce que je reproche à toi et fvl .

"Qui pardonne au crime en devient le complice."

[Earls court]

Et bien voilà, on avance :grn:

Une citation de Voltaire résume très bien ce que je reproche à toi et fvl .

"Qui pardonne au crime en devient le complice."

Ton imbécile arrogance est sans limite.

http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

[Blackcat]

Sinil a dit a poutine attention panpan cucu, poutine a peur

A y est! Poutine a menacé de fermer le robinet de gaz au nez de l'Ukraine, qui a une ardoise de 440 millions de dollars. Le seul problème c'est que si Gazprom se comporte comme un vulgaire GDF avec ses clients, plus personne va vouloir d'eux et ils pourront se carrer leur gaz dans le fion (où il voisinera avec la réforme à Devaquet).

Plus sérieusement, si Poutine coupe le gaz à l'Ukraine, des pays qui n'ont rien à voir dans ce cirque vont trinquer.

Et si personne ne livrait de blé ou de bagnoles aux Russes?

[leolyonnais]

Ton imbécile arrogance est sans limite.

http://odieuxconnard.files.wordpress...me-final-2.jpg

Je ne t'en veux pas .

Le déni de réalité et l'insulte sont les seules armes restantes devant l'évidente incohérence que tu soutiens .

La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Jackpot :grn:

[Earls court]

A y est! Poutine a menacé de fermer le robinet de gaz au nez de l'Ukraine, qui a une ardoise de 440 millions de dollars. Le seul problème c'est que si Gazprom se comporte comme un vulgaire GDF avec ses clients, plus personne va vouloir d'eux et ils pourront se carrer leur gaz dans le fion (où il voisinera avec la réforme à Devaquet).

Plus sérieusement, si Poutine coupe le gaz à l'Ukraine, des pays qui n'ont rien à voir dans ce cirque vont trinquer.

Et si personne ne livrait de blé ou de bagnoles aux Russes?

Si GazProm ne livre pas de Gaz à l'Ukraine, alors il y a un gros manque à gagner. Gazprom étant coté en bourse, attention à la panique dans l'économie russe.
Autre point, avec une vraie réduction voire une coupe de l'approvisionnement énergétique, c'est toute l'économie ukrainienne qui se retrouve doublement impactée.
Les réserves restantes ou l'intégration d'un nouveau canal d'approvisionnement se négocieront à prix d'or pour des entreprises qui finalement devront répercuter la hausse sur les clients donc plus de charges et moins de profits. Pour une économie qui est déjà dans le rouge et pour un pays qui est au bord du défaut, c'est presque apocalyptique.
Face à cette situation désastreuse et face à un potentiel défaut ukrainien, ce sont les prêteurs qui trinqueront. Or les banques russes sont exposées à hauteur de 25 milliards en Ukraine.

Au final, cette option est destructrice pour l'Ukraine si personne (FMI/UE etc.) ne vient à son chevet. Mais elle sera également lourde de conséquences à court et moyen terme sur l'économie russe. L'opinion publique a déjà exprimé une certaine aigreur face aux dépenses pour Sotchi dont l'effet est annihilé par l'action de l'armée rouge en Crimée. Pas sûr qu'elle accueillera ce retour de baton sans broncher.

[fvl]

Et bien voilà, on avance :grn:

Une citation de Voltaire résume très bien ce que je reproche à toi et fvl .

"Qui pardonne au crime en devient le complice."

Ben oui moi je suis dans le camp des méchants ultra libéraux ultra capitalistes égocentriques qui piquent tout le pognon aux pauvres et qui marchent sur la gueule des autres. Toi t'es pas comme ça, t'es un gentil, ta vie est un dévoument perpétuel pour les autres, tu défends la veuve et l'orphelin, tu n'aimes pas l'injustice, tu es contre la pauvreté, la faim dans le monde et les guerres. T'as une auréole au dessus de la tête, moi j'ai des cornes.

Je pense qu'on est arrivé au bout de ton raisonnement.

[leolyonnais]

Ben oui moi je suis dans le camp des méchants ultra libéraux ultra capitalistes égocentriques qui piquent tout le pognon aux pauvres et qui marchent sur la gueule des autres. Toi t'es pas comme ça, t'es un gentil, ta vie est un dévoument perpétuel pour les autres, tu défends la veuve et l'orphelin, tu n'aimes pas l'injustice, tu es contre la pauvreté, la faim dans le monde et les guerres. T'as une auréole au dessus de la tête, moi j'ai des cornes.

Je pense qu'on est arrivé au bout de ton raisonnement.

Écoutes, quand on soutient une intervention europeo-americaine au nom de la démocratie en Ukraine alors qu'on sait très bien depuis le début que le seul perdant dans cette histoire sera le peuple Ukrainien, oui, je le dis, c'est malsain .

Après, est-ce une malveillance due à une bêtise inconsciente, ou bien un égoïsme assumé, à toi de me le dire .

En tout cas, les faits me donnent raison, le peuple Ukrainien est l'unique victime de l'intervention "ramboesque" de l'UE et des USA .

[Jaseagal]

Les faits on leur fait dire ce qu'on veut, en outre c'est un peu pour ça qu'en justice on apporte autre chose que des faits.......

Alors que l'intervention russe elle n'est pas négative à ne point en douter :D

[fvl]

Écoutes, quand on soutient une intervention europeo-americaine au nom de la démocratie en Ukraine alors qu'on sait très bien depuis le début que le seul perdant dans cette histoire sera le peuple Ukrainien, oui, je le dis, c'est malsain .

Après, est-ce une malveillance due à une bêtise inconsciente, ou bien un égoïsme assumé, à toi de me le dire .

En tout cas, les faits me donnent raison, le peuple Ukrainien est l'unique victime de l'intervention "ramboesque" de l'UE et des USA .

Tu t'appels pas le Peuple Ukrainien.

Quant à l'ingérence... S'il n'y avait pas eu d'ingérence en Europe de l'est il y aurait encore des pays martyrisés par la Russie et l'URSS n'aurait pas implosé.

[leolyonnais]

Les faits on leur fait dire ce qu'on veut, en outre c'est un peu pour ça qu'en justice on apporte autre chose que des faits.......

Alors que l'intervention russe elle n'est pas négative à ne point en douter :D

Voilà tout le problème de votre vision très manichéenne de la chose, si l'on ne soutient pas l'intervention européo-americaine, on est forcément un soutient à Poutine .

Non, moi je suis pour le peuple Ukrainien, et je l'assume et le maintient, et ce depuis le début, si l'on soutient l'action de l'occident on ne vaut pas mieux que l'Orient .

Ou alors, c'est que l'on est pas conscient que l'UE ne peut pas proposer mieux que les Russes, et donc cela s'appelle de inconscience, or, je ne peux pas reprocher à quelqu'un de soutenir quelque chose qu'il ne sait pas .