Actualités internationales

[007.]

depuis déjà longtemps manque de prises de positions claires et tranchées, trop de silence et de passivité, voilà les ingrédients qui explique en grande partie le malentendu, et c'est on ne peux plus légitime et logique.

pas vraiment d'accord..

rien que ce mois ci, si je me souviens bien, des musulmans ont défilé en Norvège, les mosquées d'Allemagne ont organisés une journée spéciale, les instances islamiques de France ont communiqué, la campagne "not in my name" en Angleterre etc. tous contre l'EI... (évidemment le relais médiatique est minime pour ne pas dire inexistant).
Je t'épargne le débat interne dans la communauté musulmane où les condamnations sont unanimes, parce que la question est aussi théologique et c'est par devoir religieux que des savants et des fidèles condamnent et mettent en garde.
Il faut quand même rappeler qu'avant l'exécution des otages occidentaux qui a mis le monde en émoi, ce sont des milliers de musulmans qui ont été décapités par ces hordes sanguinaires. La grande majorité des musulmans regarde l'EI comme étant les "khawarij" de cette époque, une catégorie d'individus dont l'islam met en garde dans ses textes, des gens en apparence si pieux, des purs et durs, mais dont l'islam se déclare innocent et les déclare bon à exterminer.

Et malgré tout ça, l'assassinat de l'otage français n'empêche pas les amalgames foireux ni le fait de demander encore des comptes aux musulmans. Après tout, on regarde de plus en plus les musulmans comme une entité jouant double jeu, pouvant condamner en public et approuver dans le secret.
Donc il est difficile de satisfaire les plus pessimistes.


Il y a au final un effort, un recul, et une retenue à avoir de part et d'autre.
Et pour moi ce qui manque le plus, c'est de dépassionner le débat, banaliser le débat entre non musulmans et musulmans pour faire sauter les barrières qui se dressent et se consolident avec une absence de dialogue et d'ouverture à l'autre.

[Upe]

et des milliers de musulmans avant eux ...

Je suis sincèrement sceptique, c'est le même discours prononcé pour soutenir les guerres au lendemain du 11/09/2001 contre Alqaida, résultat une quinzaine d'années plus tard, d'autres groupes prolifèrent après ces guerres (les dizaines de milliers de morts et les destructions que ces guerres produisent en général assurent le recrutement de ces groupes pour plusieurs années. Aujourd'hui l'EI a dépassé Alqaida qu'on était censé écraser).
Il est important de prendre en compte la division interne qui secoue le monde musulman, beaucoup de salafistes sont par exemple contre l'EI.

Le monde musulman est tombé dans un dangereux sectarisme depuis que les révoltes ont secoué certains pays.

Je ne suis finalement pas si parano ni complotiste quand à l'aube des révoltes, je soutenais que parmi les buts c'était de faire tomber les régimes qui faisaient barrage aux islamistes, pour ensuite faire émerger des forces islamistes armées et lancer une nouvelle guerre anti terroriste en créant de "nouveaux Afghanistan".

Le redécoupage du Moyen Orient est en marche.

Bien entendu. Mais tu m'as compris... cette exécution c'est dans la droite lignée de celles commises ces deux derniers mois, parce que les Occidentaux ont osé intervenir. Il ne s'agit pas de nier les atrocités qui se déroulent là-bas depuis plusieurs années, bien au contraire (il me semble en avoir déjà parlé, mais je sais plus).


C'est une expression, puisque même si on vient à bout de l'EIIL, d'autres groupes prendront la relève. On en viendra jamais à bout, il faut se faire à l'idée. Ensuite, ce fameux EIIL a été "sponsorisé" notamment par les Etats du Golfe : tu m'étonnes que ça "prolifère".
Bref, qu'on les éclate jusqu'au dernier possible, et ensuite on verra si on peut éviter que d'autres groupes se constituent ou reconstituent.


Pour ce qui est des "salafistes et autres tarés", je sais bien qu'ils n'ont pas grand rapport avec ce qui se passe en Irak et en Syrie. Mais avec les appels lancés par le leader de l'EIIL, menaçant et appelant à tuer les Occidentaux, on sait que les esprits faibles et déjà "diabolisés" de chez nous mais pour l'instant inactifs ou en veille pourraient passer à l'acte. Et donc, à mon sens, il faut, tant qu'on a encore les moyens de le faire, contrôler et enrayer l'embrigadement réalisé par ces tarés. Les extrémistes n'ont pas leur place chez nous, point!


Concernant l'avenir du Moyen Orient, je suis pas sur que le redécoupage soit si important que ça, sauf peut être à long terme mais avec d'autres facteurs que les évènements actuels. Je dis pas qu'on aura un statu quo mais je ne crois pas à bouleversement massif.

il ne faut pas se cacher qu'il y a un nombre loin d'être négligeable de Français se réclamant de confession Musulmane qui sont en réalité des tarés sur notre sol, pour preuve les centaines de djihadiste en partance pour combattre aux côtés de ce front islamiste ou encore les jours suivants des attentats du 11 septembre de mes propres oreilles j'ai surpris de nombreuses conversations qui les approuvait de la bouche de "Français Musulmans".
en réalité je ne sais pas si il y a des chiffres ou % mais entre les adhérents et sympathisants plus ou moins passif cela représente quelque chose de très important.

bref je trouve que les initiatives de certains imams et recteurs de mosquées sont bonne,
elles permettent de clairement se désolidariser de cet Islam abject et de le montrer à tout les Français voir au delà.

Assez d'accord, surtout sur la première partie!

Sinon je ne pense pas que les musulmans doivent s'excuser ou se désolidariser de l'assassinat; mais il serait bon qu'ils condamnent simplement l'extrémisme religieux sous toutes ses formes, et notamment l'appel qui a été lancé l'autre jour par le fils de püte qui sert de leader à l'EIIL. Parce que clairement c'est ce message que je trouve dangereux, et sa portée me semble plus importante que l'assassinat perpétré mardi. D'ailleurs, pas mal de responsables l'ont fait spontanément dans les médias. Et encore une fois ça fera du bien à TOUT LE MONDE.

[quinte]

Ouais enfin y'a beaucoup de monde qui vit dans ces montagnes, et c'est pas d'hier que les Algériens courent après les islamistes dans les montagnes de Kabylie. Tous les ans il y a des bombardements et de l'autre côté, des attentats kamikaze contre les flics ou les militaires. Si vous croyez que l'armée algérienne va intensifier ses attaques juste pour les beaux yeux de la France... Surtout que depuis qu'on a détruit la Libye, on les a un peu beaucoup mis dans la merde avec des islamistes qui étaient un peu en dormance et qui maintenant mettent la pression sur l'Algérie. Je vois pas pourquoi ils lèveraient le petit doigt pour nous.

Il me semble que les Kabyles s'étaient entendus avec l'état algérien pour que l'armée évacue la Kabylie ??

[fooooot]

pas vraiment d'accord..

rien que ce mois ci, si je me souviens bien, des musulmans ont défilé en Norvège, les mosquées d'Allemagne ont organisés une journée spéciale, les instances islamiques de France ont communiqué, la campagne "not in my name" en Angleterre etc. tous contre l'EI... (évidemment le relais médiatique est minime pour ne pas dire inexistant).
Je t'épargne le débat interne dans la communauté musulmane où les condamnations sont unanimes, parce que la question est aussi théologique et c'est par devoir religieux que des savants et des fidèles condamnent et mettent en garde.
Il faut quand même rappeler qu'avant l'exécution des otages occidentaux qui a mis le monde en émoi, ce sont des milliers de musulmans qui ont été décapités par ces hordes sanguinaires. La grande majorité des musulmans regarde l'EI comme étant les "khawarij" de cette époque, une catégorie d'individus dont l'islam met en garde dans ses textes, des gens en apparence si pieux, des purs et durs, mais dont l'islam se déclare innocent et les déclare bon à exterminer.

Et malgré tout ça, l'assassinat de l'otage français n'empêche pas les amalgames foireux ni le fait de demander encore des comptes aux musulmans. Après tout, on regarde de plus en plus les musulmans comme une entité jouant double jeu, pouvant condamner en public et approuver dans le secret.
Donc il est difficile de satisfaire les plus pessimistes.


Il y a au final un effort, un recul, et une retenue à avoir de part et d'autre.
Et pour moi ce qui manque le plus, c'est de dépassionner le débat, banaliser le débat entre non musulmans et musulmans pour faire sauter les barrières qui se dressent et se consolident avec une absence de dialogue et d'ouverture à l'autre.

je parle uniquement de ce qui nous concerne en France, et jusqu'à aujourd'hui et le "not in my name" pas grand chose, on ne peut pas dire que par le passé lors d'affaires d'extrémistes Musulmans comme Kelkal ou Merah la mobilisation ai été une franche réussite.
moi je veux bien dépassionner le débat et éviter les amalgames foireux, mais quand on aura dans nos rues autant de personne pour manifester contre le meurtre d'enfants commis sur notre sol au nom de la religion qu'on défend que pour défendre des enfants d'un pays éloigné de plusieurs milliers de Km pour le motif qu'eux partagent le même culte on aura un peu avancé et du coup arriver aux deux dernières phrases de ton post.
je pense de toute façon que seul un Islam modéré peut éradiquer un Islam extrémiste donc il n'y a plus le choix, sinon ben c'est la merde pour tous.

[fooooot]

Sinon je ne pense pas que les musulmans doivent s'excuser ou se désolidariser de l'assassinat; mais il serait bon qu'ils condamnent simplement l'extrémisme religieux sous toutes ses formes.

pas mieux, je ne demande pas qu'ils s'excusent de l'assassinat, d'ailleurs personne ne le demande il me semble!

[Upe]

1 - Le problème, c'est que tu es trop dans émotionnel ... ce n'est jamais bon.

2 - Malheureusement, ce qui vient de se passer n'est pas une surprise ! comme le disait si bien un article sur "mediapart" François Hollande est le président le plus interventionniste de la Ve République en si peu de temps.

A force de se mettre devant la scène, on ne pouvait que craindre une telle chose .. ( avec Hollande, la France s’aligne de plus en plus sur les États-Unis.) en gros, on devient comme l'Angleterre.

3 - Après, pour ta question sur "les tarés" j'ai bien peur de te dire que ça ne sert à rien, car il faut savoir que ce sont des personnes qui vivent en marge de la société ( aussi bien Française que Musulmane ) tu crois que les mecs organisent leur trucs dans la mosquée du coin ? les mecs sont 3 ou 5 et se donnent rendez-vous dans un Appart ou une Maison ! c'est comme la question voir proposition de lois sur les sites et Forums "djihadistes" il faut savoir qu'il n'y a rien de ce genre en Français ( la plupart des sites sont en Arabe et sont hébergés à l'étranger "Moyen-Orient, Pakistan" etc ) si tu ne maîtrises pas la langue et l'écriture arabe, bonne chance pour tomber sur ce genre de site ! ce n'est pas le 1er con du coin qui peut aller sur ce genre de site.

Il faut surtout bien faire la différence entre fantasme et réalité ! ( car malheureusement, nos médias et politiques nos vendent beaucoup de fantasme sur ce sujet là )

Je numérote, ça sera plus simple et sinon je me ferai engueuler pour multi-quotes.

1 - Non justement, comparativement à toutes les réactions vues sur le net, FB ou ici, je suis plutôt froid. Encore une fois ça n'est que l'étape attendue qui est franchie, malheureusement... et ça me rend triste plus que ça me met en colère. Ce qui pour autant ne m'enlèvera pas de l'idée le souhait de tous les niquer. Je disais déjà ça quand ils ont égorgé les Américains.


2 - Je sais pas si c'est vraiment le cas. En deux ans et demi, il a le Mali, la Centrafrique (où les problèmes étaient différents) et là une intervention très limitée là-bas. Ca fait trois interventions, sous Sarkozy y a eu au moins la Libye et la Côte d'Ivoire (+ ?) soit deux. Mais en même temps si y a des causes d'interventions... et autre bémol, en Ukraine on est pas intervenus, on a même été très passifs. Le Français qui s'est le plus bougé en Ukraine c'est ce tocard de BHL... 'fin bref, j'ai du mal à dire que FH est le plus interventionniste de la Vème. Du mal à avoir une idée sur la question...


3 - Pourquoi tu mets des guillemets à tarés ?
Il y a beaucoup de personnes qui sont influençables, récupérables. Crois-tu que c'est normal que des gamins (parfois de des filles) de 15 ou 16 ans partent en Syrie "faire le djihad" (là je mets des guillemets, c'est ce qu'ils disent mais en fait ils ne savent pas vraiment ce qu'ils vont y faire (tous n'ont d'ailleurs pas le même rôle)) ? Il faut éviter que d'autres ne se fassent avoir. On ne peut pas laisser prospérer la haine. Le communautarisme, internet etc. sont les premiers outils pour retourner le cerveau des gens. D'ailleurs s'agissant d'internet, tu as en partie raison sur les sites. MAIS tu oublies (volontairement ?) tout ce qui est Twitter, vidéos et compagnie. Tout à l'heure je surfais vite fait sur Twitter, bien loin de sites islamiques ou djihadistes. J'étais sur le Twitter d'un identitaire (je précise, rien à branler de ces idiots). Le mec a re-twitté un message d'un mec qui a posté la vidéo de l'exécution de mardi (en partie censurée, mais ce que j'ai vu c'est déjà hard...) avec comme message "Ce n'est que le début sale chrétiens Français". Tu vas sans doute me dire que c'est site hébergé au Pakistan et incompréhensible ... Et quand le leader de l'EIIL poste un message relayé sur les JT, où il invite ses frères à "isoler les Occidentaux", les "éclater à coups de pierre" etc., c'est pareil, ce genre de message peut influencer les esprits les plus faibles. Ca participe à la radicalisation... et on a déjà bien assez de petites salöpes comme ça.

Donc je maintiens et j'insiste, il faut que chacun, à son niveau soit intransigeant.

Sur ce point, je me demande si tu es vraiment sérieux .....

1 - Rappelle-toi des conversations sur ce forum dans le Topic politique, sur la guerre en Libye, juste après sur cette connerie de guerre en Syrie ? etc .. etc ..

2 - On disait quoi ? attention les mecs, fournir des armes aux rebelles n'est pas une très bonne idée .. !!

3 - Soit on se dit que c'est le serpent qui se mord la queue ! ou bien que ça arrange pas mal de monde en fin de compte .. ( j'ai ma petite idée sur la question )

4 - N'oublions pas trop vite que les mecs de l'EIIL, sont ceux qui ont fait la guerre contre la Syrie :rolleye: ( les fameux mecs qui ont reçu des formations, de l'argent et des armes des USA,l'UE avec la France "grand projet de Fabius" et Qatar etc ) :rolleye:

Faut pas être naïf, c'est juste des pions, un jour c'est des bons rebelles, de la bonne "chair à canon" et un autre c'est des djihadistes assoiffés de sang.

5 - Les seules victimes sont et seront toujours les civiles !

6 - les Gouvernements et politiques, décident quand c'est des bons ou mauvais rebelles et nos Me(r)dias sont là pour nos vendre la nouvelle petite histoire comme à chaque fois. ( comme toujours rien n'est jamais noir ou blanc )
Donc, on demande des comptes à qui ? les USA, l'UE, la France ou le Qatar ?

Ca faisait longtemps qu'on avait pas lu de message simpliste et binaire...


1 - La Libye et la Syrie sont deux situations bien différentes.
En Libye on est intervenus directement et le dictateur est tombé. En Syrie on est pas intervenus et le dictateur est en place.
En Libye y a pas qu'un problème religieux, y a un problème de tribus. En Syrie le dictateur est à la tête d'un pays où cohabitent différentes confessions, et la sienne est minoritaire.


2 - Faudrait pas tout mélanger. En Syrie l'opposition à Bachar était hétérogène, mais composée de Syriens pour la plupart civils, d'une autre "confession" que celle de Bachar. On (Occident) a livré des armes. Il y avait des Islamistes radicaux mais dans un nombre très réduit, et le soutien Occidental n'était pas destiné à leur faire prendre de l'ampleur.
Comment tu te retrouves avec un groupe qui se réclame d'un califat, avec des moyens financiers considérables, composé de djihadistes qui combattent au nom d'une religion (qu'ils ne représentent pas, pas de souci là-dessus), avec parmi ses troupes des mecs de toutes origines et même des Occidentaux, et qui aujourd'hui a conquis une grosse partie de l'Irak ?
La réalité c'est que ce groupe n'a rien à voir avec les mecs à qui l'Occident a livré des armes.
La vérité c'est que les Islamistes ont pris du poids, aidés par certains Etats du Golfe qui avaient un intérêt à le faire, que des combattants non-Syriens ont afflué, que ce groupe a décidé d'aller en Irak et a vite conquis le territoire en commettant les pires atrocités.
A la rigueur si tu peux reprocher un truc aux Occidentaux c'est d'avoir laissé les mecs se développer en Irak, et de réagir bien trop tard (pour leur barbarie en Irak, pour les massacres des Kurdes ou des Chrétiens d'Orient).


3 - Je crois pas que le bördel au Moyen-Orient arrange grand monde. La deuxième guerre en Irak en 2003 a été utile aux Américains, mais là ils n'ont plus vraiment intérêt à y retourner. D'ailleurs ils se limitent à un appui aérien, une fois que les salöpes de l'EIIL ont pris le pays et perpétré des massacres. On est loin de leurs prétextes foireux pour y retourner en 2003 et se gaver. La Syrie j'en parle même pas, ils iront jamais là-bas. Bachar va se maintenir tant bien que mal au pouvoir.
Enfin une dernière chose, pour les Occidentaux considérer l'Iran et pratiquement en être à les convier aux réunions etc. c'est un beau désaveu. Ca en fait chier plus d'un.
Bref, je crois que tout le monde aurait été content de s'éviter tout ça.


4 - C'est quasiment faux, cf plus haut.


5 - Bien entendu les civils morflent, comme dans chaque conflit. Entre les Syriens victimes des bombes de Bachar comme de celles des rebelles et/ou djihadistes, puis ensuite envers les musulmans "du mauvais camp" (mauvaise confession), les chrétiens, les kurdes...


6 - Dans les médias on entendait dès la première année du merdier en Syrie qu'il y avait des extrémistes dans les rebelles. Mais l'ennemi d'aujourd'hui n'a rien ou plus grand chose à voir avec eux.
Le Qatar et d'autres Etats ont largement sponsorisé les mecs à l'origine de l'EIIL, et ils sont bien plus responsables que les pays Occidentaux, ne t'en déplaise.


Pour finir, une question, t'en penses quoi de l'EIIL toi ? En 2 ou 30 lignes, comme tu veux, tant que tu me dis ce que toi tu en penses, si t approuves ou tu réprouves, comment tu vois la suite etc.




Sinon j'ai vu la vidéo donc... enfin en partie. Je suis tombé dessus, donc j'ai voulu voir en prenant soin de ne regarder que le début et que la fin. En fait la version que j'ai vu c'est surtout le message, et "heureusement" la partie la plus sale n'apparaît pas. Mais putaïn rien que de voir le mec parler sous la contrainte, et dans l'état dans lequel il est... :sick: les mecs le forcent à s'allonger puis écran noir. Ca reprend "après", à la fin ils paradent, bref je rentre pas dans les détails... horrible.

Je crois que pour le corps "on" risque de chercher longtemps. La région est difficile d'accès, c'est hyper dangereux et je suis pas sur que le Gouvernement Algérien déploie des moyens énormes et prenne des risques pour le retrouver.
Et pareil sur la suite, je suis pas sur que l'Armée Algérienne y aille et leur fasse la peau.

[BenzBenz59]

Il me semble que les Kabyles s'étaient entendus avec l'état algérien pour que l'armée évacue la Kabylie ??

Pas particulièrement "d'entente", mais après le massacre du printemps 2001, tout ce qui ressemble à une présence de l'Etat est assez mal vu, dont le maillage est plus light dans les villes et villages. Mais dans le même y'a toujours une grosse présence dans les montagnes, les maquis, avec des bombardements de temps à autres. Ce sont plus les interactions avec la population sur place que la présence qui sont limitées.

[-Msila28]

Pour finir, une question, t'en penses quoi de l'EIIL toi ? En 2 ou 30 lignes, comme tu veux, tant que tu me dis ce que toi tu en penses, si t approuves ou tu réprouves, comment tu vois la suite etc.

Comme toujours, on sera jamais vraiment d'accord sur le fond ni sur la forme, après tu as toujours l'art et la manière de poser la petit question sous forme "ambiguë" :o

"si t approuves ou tu réprouves" :D en plus tu es drôle, tu bosses chez « Le Figaro » ? tu devrais, car tu disposes de toutes les qualités requises

Bon, je vais pas faire le chien, pour moi, l'Irak actuel est mort de chez mort ! cette histoire avec l'EIIL va durer 15, 20ans sinon plus !...

Car le plus simple dans une guerre, c'est le bombardement avec appui aérien, tu détruis les structures de l'ennemi ( base militaire, avions, bateaux, armes de défense etc .. ) sauf qu'ensuite vient la seconde étape ( la plus importante ) il faut aller sur le terrain .. Et comme l'histoire nous le montre si bien ( Viêt-nam, Afghanistan, Irak etc .. ) on peut dire que c'est mission impossible même utopiste.

Quand tu es face à un groupe comme l'EIIL ( c'est à dire sans véritable base ou infrastructure, tu veux faire quoi ?! détruire les camions, véhicules ? ce genre de groupe n'a pas besoin de véhicule pour être dangereux ! ils ont juste besoin de leur armes ( mitraillettes, bazooka, explosif ) et comme toujours, ils ont l'avantage du terrain ..

Malheureusement, cette guerre n'aura pas de fin, on va très vite finir par mettre une sorte de protection autour des coins où il y a du pétrole et les autres régions deviendront des "no man’s land" un peu comme en Afghanistan ( des régions, montagnes où même l'armée US ne va pas ) + un gros risque de guerre civile, car le partage du pétrole ne se fera pas en douceur dans certaines régions une fois que l'Irak sera en morceau .. avec la présence des chiites, sunnites et Kurdes ( ajoute à cela que même chez les Kurdes, il y aura de la division, car il existe des Kurdes chiites et sunnites, sans oublier l'attachement de certains Kurdes avec la Turquie, l'Iran, la Syrie ou l'Irak ) car les Kurdes sont avant tout un peuple très tribale.

Que veux-tu que je te dise .. pour moi c'est une guerre perdu d'avance, l'Irak est bien mort, si on va là-bas ce n'est pas pour la paix, justice, peuple etc juste pour mettre une plus grande protection autour des champs de pétrole ( ceux qui sont vraiment dans la merde, c'est les pays autour ! )

En gros, c'est un véritable merdier ! celui qui a un membre de sa famille ou ami militaire qui doit partir en Irak, qu'il refuse direct ! il risque de revenir charcuté par une cause qui n'en vaut pas la peine !

[Upe]

La question était sérieuse, parce qu'à force de lire des choses sur l'Occident, comme si finalement tout n'était que de la faute de l'Occident et qu'en gros les mecs de l'EIIL étaient téléguidés et que ce qu'ils faisaient n'était pas si grave (je schématise hein).

Je lirai ce soir (ou demain si je sors), je dois aller au taf.

[ANTOINE36000]

Que dire du Quatar qui les ont auto financer

[Miss-OL-Juni]

Certains ont regardé Envoyé Special hier ?

Première partie de l'émission consacrée au reportage d'un journaliste anglais qui a été autorisé à filmer au sein de l'état islamique... C'est assez édifiant. La seule réserve à faire c'est que c'est un reportage forcément orienté puisque autorisé. Et ils maîtrisent très bien leur communication.
Deuxième partie de l'émission sur une équipe de tournage partie au Liberia, sur les mesures (quasi inexistante) prises pour limiter la contagion du virus ebola, aussi bien par les autorités que par medecins sans frontières. ça craint vraiment :sick:

J'ai passé une soirée très joyeuse quoi ! J'en ai cauchemardé toute la nuit :crazy:

[BenzBenz59]

Troisième gros appel en quelques semaines :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/09/25/contre-l-horreur-barbare-les-musulmans-appeles-a-se-rassembler-vendredi_4494572_3224.html

Mais je suis sûr que la majorité des gens continueront encore et toujours à se dire "quand est-ce que les musulmans se désolidariseront/condamneront ce qui se fait chez les barbus ?"... J'crois que les Français musulmans pourront faire n'importe quel chemin de croix on dira toujours qu'ils ne s'élèvent pas assez.

Ou alors ça sera des réflexions comme celles de ce salopard pernicieux de Zemmour "s'ils dénoncent, c'est qu'ils ont peur qu'on leur fasse la même chose qu'aux Chrétiens là-bas, toutes leurs tentatives ne seront qu'hypocrisie"...

[Jaseagal]

Ha zemmour il est sur la ligne maintenant " si les chrétiens sont virés d'orient se posera la question de la présence des musulmans en europe". Il est sur et certain d'avoir raison comme ça.

Pour le coté ostentatoire des appels c'est pas si mal si on considère la place qu'occupe depuis des semaines les sujets sur l'EI, c'est démago, injuste dans le fond, mais si ça peut couper l'herbe sous le pied à certains amalgames

[Gilles6975]

Troisième gros appel en quelques semaines :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/09/25/contre-l-horreur-barbare-les-musulmans-appeles-a-se-rassembler-vendredi_4494572_3224.html

Mais je suis sûr que la majorité des gens continueront encore et toujours à se dire "quand est-ce que les musulmans se désolidariseront/condamneront ce qui se fait chez les barbus ?"... J'crois que les Français musulmans pourront faire n'importe quel chemin de croix on dira toujours qu'ils ne s'élèvent pas assez.

Ou alors ça sera des réflexions comme celles de ce salopard pernicieux de Zemmour "s'ils dénoncent, c'est qu'ils ont peur qu'on leur fasse la même chose qu'aux Chrétiens là-bas, toutes leurs tentatives ne seront qu'hypocrisie"...

Et sinon tu arrêtes quand de faire le mec persécuté.

A preuve du contraire je ne crois pas qu'il soit très compliqué pour un musulman de vivre en France et même parfois très bien. En tout cas ça semble plus facile que pour un juif, un chrétien ou autre au Moyen Orient.

[BenzBenz59]

Et sinon tu arrêtes quand de faire le mec persécuté.

A preuve du contraire je ne crois pas qu'il soit très compliqué pour un musulman de vivre en France et même parfois très bien. En tout cas ça semble plus facile que pour un juif, un chrétien ou autre au Moyen Orient.

Heu pardon ?

[Gilles6975]

Heu pardon ?

Ce rassemblements à l'initiative des mosquées est censé être l'occasion pour tous les français et en particulier les français musulmans de se rassembler pour condamner unanimement l'Etat Islamique et le seul message qu'on entend et que tu relais c'est "pas d'amalgame".

J'ose meme pas parler du discours de Abderrahmane Dahmane..

Le pompon c'est quand tu me parles du chemin de croix des musulmans de France. Nan mais sans blague.

[BenzBenz59]

Ce rassemblements à l'initiative des mosquées est censé être l'occasion pour tous les français et en particulier les français musulmans de se rassembler pour condamner unanimement l'Etat Islamique et le seul message qu'on entend et que tu relais c'est "pas d'amalgame".

J'ose meme pas parler du discours de Abderrahmane Dahmane..

Le pompon c'est quand tu me parles du chemin de croix des musulmans de France. Nan mais sans blague.

Des messages avaient été lancés il y a quelques semaines par le CFCM puis un peu après un message unitaire - pour répondre à Zemmour qui voulait dire que l'UOIF était derrière l'Etat Islamique -; Bref les dénonciations publiques avaient déjà eu lieu depuis le début de "l'Affaire" mais on pouvait lire/entendre un peu partout que les musulmans restaient silencieux etc etc..

Quant à l'histoire de chemin de croix, c'était pour dire que même s'ils se mettaient à quatre pattes et se traînaient en position de suppliant, ils ne seraient pas entendus ; ça ne veut pas dire qu'on leur mène la vie dure en France. Comme quoi ça me donne bien raison, quoi qu'il sorte de ce côté, les propos seront toujours minimisés ou transformés pour pointer de l'hypocrisie ou de la pleurnicherie.

[fvl]

Ha zemmour il est sur la ligne maintenant " si les chrétiens sont virés d'orient se posera la question de la présence des musulmans en europe". Il est sur et certain d'avoir raison comme ça.

Oui c'est le cheminement logique quand on nie tous les principes de libertés et de responsabilité individuelles qui sont les fondements des sociétés occidentales. C'est juste insupportable d'écouter des conneries pareilles à longueur de journée.

Pour le coté ostentatoire des appels c'est pas si mal si on considère la place qu'occupe depuis des semaines les sujets sur l'EI, c'est démago, injuste dans le fond, mais si ça peut couper l'herbe sous le pied à certains amalgames

Qu'on enferme tous les tarés dans une cage et qu'on foute la paix aux autres, y en a vraiment ras le bol de ce climat ambiant. Aujourd'hui c'est le nouvel an juif et on voit la police dans tous les coins de rue à Lyon et à Villeurbanne. Pour une banale fête religieuse!
D'autre part les musulmans modérés en ont plein le derche des terroristes et des racailles. On voit des nouvelles lignes de fracture qui apparaissent dans la société...

[Blackcat]

On parle beaucoup (beaucoup!) de l'EI depuis quelque temps parce que c'est arrivé au point de non-retour. On n'en viendra à bout qu'avec une guerre et des unités très spécialisées. Ca me répugne mais ces fumiers ne nous laissent pas le choix. Au temps pour ceux qui, comme moi, croient qu'il est possible de vivre sans armes. Je pense que ces gens seraient capables de tuer avec des silex et des bouts de bois. Il n'y a pas de solution pour ce cas.

On en parle relativement tard alors que c'est tout de suite qu'il aurait fallu les prendre (comme le Moustachu) mais l'actualité n'est-ce pas... Ceci étant certains ont perdu du temps (et de l'énergie) à vilipender X ou Y pendant que cette espèce de monstre faisait tranquillement sa pelote. Maintenant ils ont des champs de pétrole et il se trouve des gens pour faire du commerce avec eux, sinon ils n'auraient pas tout ce fric. Des enquêtes s'imposent afin de trouver et de remettre en place ceux qui jouent double-jeu, mais ça c'est un boulot d'espion. Et puis courir après tous ceux qui achètent un baril 30 dollars au lieu de 100...

[fooooot]

Quant à l'histoire de chemin de croix, c'était pour dire que même s'ils se mettaient à quatre pattes et se traînaient en position de suppliant, ils ne seraient pas entendus ; ça ne veut pas dire qu'on leur mène la vie dure en France. Comme quoi ça me donne bien raison, quoi qu'il sorte de ce côté, les propos seront toujours minimisés ou transformés pour pointer de l'hypocrisie ou de la pleurnicherie.

en même temps tu fais les questions et les réponses à tes hypothèses complétement fictive et farfelue que personne ne demande, si ça c'est pas de la pleurniche...
il faut comprendre que l'arme la plus sûre et efficace face à un Islam extrême est un Islam modéré fort qui fasse entendre sa voix.
personne ne demande a la grande majorité modéré de justification ou bien de supporter le poids de la bêtise de tarés qui agissent au nom de cette religion.
ces appels dont tu parles sont une très bonne chose et ne doivent pas culpabiliser ceux à qui ils sont adressé, c'est juste normal de monter en première ligne quand des crimes abominables sont commis au nom de l'idéologie et des croyances que l'on défend.

[Upe]

Comme toujours, on sera jamais vraiment d'accord sur le fond ni sur la forme, après tu as toujours l'art et la manière de poser la petit question sous forme "ambiguë" :o

"si t approuves ou tu réprouves" :D en plus tu es drôle, tu bosses chez « Le Figaro » ? tu devrais, car tu disposes de toutes les qualités requises

Bon, je vais pas faire le chien, pour moi, l'Irak actuel est mort de chez mort ! cette histoire avec l'EIIL va durer 15, 20ans sinon plus !...

Car le plus simple dans une guerre, c'est le bombardement avec appui aérien, tu détruis les structures de l'ennemi ( base militaire, avions, bateaux, armes de défense etc .. ) sauf qu'ensuite vient la seconde étape ( la plus importante ) il faut aller sur le terrain .. Et comme l'histoire nous le montre si bien ( Viêt-nam, Afghanistan, Irak etc .. ) on peut dire que c'est mission impossible même utopiste.

Quand tu es face à un groupe comme l'EIIL ( c'est à dire sans véritable base ou infrastructure, tu veux faire quoi ?! détruire les camions, véhicules ? ce genre de groupe n'a pas besoin de véhicule pour être dangereux ! ils ont juste besoin de leur armes ( mitraillettes, bazooka, explosif ) et comme toujours, ils ont l'avantage du terrain ..

Malheureusement, cette guerre n'aura pas de fin, on va très vite finir par mettre une sorte de protection autour des coins où il y a du pétrole et les autres régions deviendront des "no man’s land" un peu comme en Afghanistan ( des régions, montagnes où même l'armée US ne va pas ) + un gros risque de guerre civile, car le partage du pétrole ne se fera pas en douceur dans certaines régions une fois que l'Irak sera en morceau .. avec la présence des chiites, sunnites et Kurdes ( ajoute à cela que même chez les Kurdes, il y aura de la division, car il existe des Kurdes chiites et sunnites, sans oublier l'attachement de certains Kurdes avec la Turquie, l'Iran, la Syrie ou l'Irak ) car les Kurdes sont avant tout un peuple très tribale.

Que veux-tu que je te dise .. pour moi c'est une guerre perdu d'avance, l'Irak est bien mort, si on va là-bas ce n'est pas pour la paix, justice, peuple etc juste pour mettre une plus grande protection autour des champs de pétrole ( ceux qui sont vraiment dans la merde, c'est les pays autour ! )

En gros, c'est un véritable merdier ! celui qui a un membre de sa famille ou ami militaire qui doit partir en Irak, qu'il refuse direct ! il risque de revenir charcuté par une cause qui n'en vaut pas la peine !

Donc tu penses qu'il ne faut pas intervenir (la France ou d'autres pays) ?

Tu les (EIIL) condamnes quand même ou pas ? Mes questions ne sont pas ambigües, par contre je pense qu'on (je dois pas être le seul) a du mal à comprendre ton positionnement.



@Miss-Ol-Juni : tu m'étonnes... moi j'ai vu une partie de la vidéo et je peux te dire que tu cogites (et encore une fois j'ai pas vu le pire)...

[Al Bundy]

Juste trois petites remarques comme la plus "importante" est de niveau international je les poste ici

La premiere, assez futile et personnelle, on peut arreter d'entendre les journaleux reprendre sans cesse l'expression "30 personnes en etat d'arret cardiaque" pour parler des 30 randonneurs retrouvé morts pres du volcan qui s'est reveillé au Japon ?

La 2eme, Hong-Kong qui se bat pour ne pas perdre ce qui lui reste de democratie, dans l'indifference et le silence TOTALE de toutes les chancelleries de la planete. Mais bon, ce ne sont que des chintoks, pas des ukrainiens alors leurs droits, leurs libertés...

La 3eme, marrante Samia Ghali (l'alligator ?) denonce ouvertement, sur internet (tweeter) et sur la chaine Public Senat, de la corruption, des achats de voix avec de l'argent public pour ces elections senatoriales .... et PAS UN MOT dans les grands merdias
BFM TV, la 1ere chaine d'information collabo de France, qui a pourtant ce soir meme fait un gros plan sur Marseille pour ces elections, n'a pas du tout evoqué ces declarations ! Ca ne les interesse pas, et apparement ils pensent que ca ne doit pas interesser les francais

Sénatoriales : Samia Ghali évoque "de l'argent public distribué" pour conquérir des voix

Sans le nommer directement, la sénatrice socialiste des Bouches-du-Rhône vise son adversaire Jean-Noël Guérini.

(PUBLIC SENAT)
Par Francetv info
Mis à jour le 28/09/2014 | 16:11 , publié le 28/09/2014 | 15:52
La guerre entre Samia Ghali et Jean-Noël Guérini continue. Sur Public Senat, le 28 septembre 2014, la sénatrice socialiste des Bouches-du-Rhône a assuré que de l'argent public avait été distribué pour gagner des voix de grands électeurs pour les élections sénatoriales.

>> Suivez les résultats des sénatoriales en direct

"Distribuer l'argent public par rapport à des voix"
Même si elle ne l'a pas cité nommément, l'accusation vise clairement Jean-Noël Guérini, ancien socialiste candidat sur une liste indépendante. "Il y a d'autres candidats qui ont profité de leur situation pour distribuer l'argent public par rapport à des voix", a accusé Samia Ghali. "Cela a été dit clairement, publiquement dans les rencontres avec l'ensemble des conseils municipaux, certains maires l'ont dit ouvertement", a-t-elle ajouté

Décidée à en découdre, Samia Ghali évoque la campagne de son rival et insiste une nouvelle fois : "Elle me menace directement mais il y a encore des électeurs lucides et conscients de la situation et qui ne se laissent pas facilement acheter."

Video ici: http://www.francetvinfo.fr/elections...ix_705543.html allez voir a la 2eme minute de l'interview

Magnifique non ?

[Blackcat]

Juste trois petites remarques comme la plus "importante" est de niveau international je les poste ici

La premiere, assez futile et personnelle, on peut arreter d'entendre les journaleux reprendre sans cesse l'expression "30 personnes en etat d'arret cardiaque" pour parler des 30 randonneurs retrouvé morts pres du volcan qui s'est reveillé au Japon ?

La 2eme, Hong-Kong qui se bat pour ne pas perdre ce qui lui reste de democratie, dans l'indifference et le silence TOTALE de toutes les chancelleries de la planete. Mais bon, ce ne sont que des chintoks, pas des ukrainiens alors leurs droits, leurs libertés...

La 3eme, marrante Samia Ghali (l'alligator ?) denonce ouvertement, sur internet (tweeter) et sur la chaine Public Senat, de la corruption, des achats de voix avec de l'argent public pour ces elections senatoriales .... et PAS UN MOT dans les grands merdias
BFM TV, la 1ere chaine d'information collabo de France, qui a pourtant ce soir meme fait un gros plan sur Marseille pour ces elections, n'a pas du tout evoqué ces declarations ! Ca ne les interesse pas, et apparement ils pensent que ca ne doit pas interesser les francais



Video ici: http://www.francetvinfo.fr/elections...ix_705543.html allez voir a la 2eme minute de l'interview

Magnifique non ?

Hum aux infos j'ai bien entendu 30 MORTS mais il est vrai que je ne suis pas TF1... "En état d'arrêt cardiaque" pas forcément mort car on peut réanimer avec un défibrillateur par exemple, mais quand c'est mort c'est mort.

Hong-Kong est chinoise depuis 1997 j'ai vu la cérémonie de la fin du bail à la TV. Moment d'émotion quand les Chinois ont descendu l'Union Jack du mât, qu'ils l'ont soigneusement plié et remis au plénipotentiaire britannique. Hong-Kong a certes un statut spécial mais est intégrée au territoire chinois.

Quant aux achats de voix ma foi... Marseille étant Marseille et les villes du Sud en général connaissent bien ces combinazione propres aux villes méditerranéennes. A la fac j'ai surtout entendu parler de Frêche et de Montpellier mais Marseille c'est pas mal aussi.

[Al Bundy]

Hum aux infos j'ai bien entendu 30 MORTS mais il est vrai que je ne suis pas TF1... "En état d'arrêt cardiaque" pas forcément mort car on peut réanimer avec un défibrillateur par exemple, mais quand c'est mort c'est mort.

Hong-Kong est chinoise depuis 1997 j'ai vu la cérémonie de la fin du bail à la TV. Moment d'émotion quand les Chinois ont descendu l'Union Jack du mât, qu'ils l'ont soigneusement plié et remis au plénipotentiaire britannique. Hong-Kong a certes un statut spécial mais est intégrée au territoire chinois.

Quant aux achats de voix ma foi... Marseille étant Marseille et les villes du Sud en général connaissent bien ces combinazione propres aux villes méditerranéennes. A la fac j'ai surtout entendu parler de Frêche et de Montpellier mais Marseille c'est pas mal aussi.

"Nous avons confirmation que plus de 30 personnes ont été retrouvées en état d'arrêt cardiaque près du sommet", a déclaré à l'AFP un porte-parole de la police de la préfecture de Nagano, sans autre précision.

Au Japon, les secouristes parlent d'"arrêt cardiaque" pour désigner des victimes qui ne présentent plus aucun signe vital, en attendant que les médecins puissent délivrer des certificats de décès.

Sur la base de l'annonce de l'AFP, les journalistes ont tous cru bon reprendre le terme, alors qu'il s'agissait tout simplement de morts, de victimes. L'expliquation a pourtant circulée tres tot, mais meme ce soir aux infos j'ai encore entendu cette expression, d'ou ma remarque.

Pour ce qui est de Hong-Kong, il faut quand meme se rappeler que les Chinois avaient garanti un statut particulier a Hong Kong le fameux "Un pays, deux systeme" en vue de la retrocession du territoire a la Chine.
Et le mois dernier, Pekin a averti que le choix des votes pour l'election de 2017 serait toujours libre.... mais que les candidats devraient obtenir l'aval du PCC pour se presenter bref, le systeme en cours pour les elections de villages en Chine quoi. Vous etes libre de voter entre plusieurs candidats... proposés par le PCC !!

A l'epoque ils avaient expliqué qu'ils pourraient faire aussi le meme systeme pour Taiwan pour facilité leur retour dans le giron Chinois. A Taiwan ils s'en etaient moqué, le temps leur a donné plus que raison

[Ishkarnaval]

je parle uniquement de ce qui nous concerne en France, et jusqu'à aujourd'hui et le "not in my name" pas grand chose, on ne peut pas dire que par le passé lors d'affaires d'extrémistes Musulmans comme Kelkal ou Merah la mobilisation ai été une franche réussite.
moi je veux bien dépassionner le débat et éviter les amalgames foireux, mais quand on aura dans nos rues autant de personne pour manifester contre le meurtre d'enfants commis sur notre sol au nom de la religion qu'on défend que pour défendre des enfants d'un pays éloigné de plusieurs milliers de Km pour le motif qu'eux partagent le même culte on aura un peu avancé et du coup arriver aux deux dernières phrases de ton post.
je pense de toute façon que seul un Islam modéré peut éradiquer un Islam extrémiste donc il n'y a plus le choix, sinon ben c'est la merde pour tous.

Mais quand t'as des catholiques intégristes qui font des actions gênantes, est-ce que derrière ça défile ? Les juifs modérés doivent-ils se désolidariser des orthodoxes ?
Les mecs butent d'autres musulmans tout de même, les exécutent en public. Ils réduisent des femmes en esclavage. Ils crucifient des gens. Ils décapitent des personnes et postent les vidéos sur youtube. Franchement, est-ce que le quidam français, peu importe sa religion, a besoin de dire "Je ne suis pas d'accord avec ça" ?

On peut couper l'herbe sous le pied de ceux qui disent que c'est un soutien tacite mais franchement, c'est assez inquiétant de voir que ça doit être fait.

Enfin, on en parle assez peu mais avant de parler de balancer des bombes ou je ne sais quoi, il serait peut-être temps de se poser la question du financement d'une organisation comme l'EI. Là, ce qui finance le terrorisme, c'est directement le pétrole.

Pour terminer, pour ceux qui l'avaient raté, le reportage de Vice au sein de l'EI : https://news.vice.com/video/the-isla...te-full-length