Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités internationales

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message
    On peut s'amuser à regarder les histoires de chaque pays comme ça, par exemple Pologne, Biélorussie ou même chez nous tiens et on aurait des raisons de créer des conflits similaires.
    Il y a un mouvement en Wallonie qui demande le rattachement à la France. Supposons que les flamands se mettent à massacrer les populations francophones. Je ne sais pas si la France détournera les yeux longtemps. Ou du moins, les français. Il y aura une pression de l' opinion, appuyée sur le socle de la francophonie, pour une intervention française. Et on trouvera dans l'histoire tous les justificatifs pour le faire. Sois-en assuré. La Belgique a été française de 1792 à 1814. Ce sera suffisant pour une revendication.
    Je n'ai par ailleurs jamais compris pour quoi la France n' a jamais cherché à récupérer les iles anglo-normandes. Hormis pour la joie sournoise de permettre aux anglais de contempler pour l'éternité ce qu'ils ont perdu par leur arrogance?

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Edmond_Wells Voir le message
    L'ancien premier ministre japonais Shinzo Abe à été assassiné en plein jour.
    même aux États-Unis j'aurais trouvé ca choquant mais ai Japon c'est plus que choquant !
    Ca surprend en effet, meme si les tentatives de meurtres contre des dirigeants politiques ne sont pas si rare que ca au Japon

    Laisser un commentaire:


  • Upe
    a répondu
    J'étais pas venu depuis quelques semaines ici, mais en effet Blackcat c'est chaud d'avoir une vision si manichéenne du conflit, et si approximative de l'Histoire.

    Je vais pas ajouter grand chose, je "suis" moins qu'au début, j'espère juste que le conflit cessera le plus rapidement possible.

    Laisser un commentaire:


  • Edmond_Wells
    a répondu
    L'ancien premier ministre japonais Shinzo Abe à été assassiné en plein jour.
    même aux États-Unis j'aurais trouvé ca choquant mais ai Japon c'est plus que choquant !

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    On a actuellement sur LCI une ukrainienne hystérique qui nous annonce que l'Ukraine est en train de gagner la guerre.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Les gars, attention à une chose sur le pétrole : si l'activité économique chinoise reprend fortement dans les mois à venir, les besoins en pétrole vont augmenter. Sachant que personne ne peut produire plus hormis la Russie, la pénurie mondiale risque de s'aggraver.

    Nos "dirigeants" jouent avec le feu.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par Blackcat Voir le message

    Le nucléaire est aussi considéré comme une énergie verte.

    Les boas constrictors étouffent aussi les écologistes français.

    M'enfin, par les temps qui courent, ce serait une folie de renoncer au nucléaire. Avec quoi allons-nous alimenter toutes ces bagnoles électriques promises dès 2035?
    Autre foutage de gueule oui, cette histoire de 2035 et de vente de voiture electrique
    On verra ce qu'ils trouveront d'ici la pour revenir a la realité

    Après comme je l'ai deja dit, prendre de vraies mesures pour reduire drastiquement "l'empreinte carbone", c'est difficile car politiquement suicidaire
    Mais s'ils pouvaient arreter de se foutre comme ca du monde

    Qu'ils sortent le gaz, le nucleaire, le charbon meme de la "taxonomie verte" s'ils veulent, mais qu'ils n'en viennent pas a les sortir en les classant en "energie durable", qu'ils annoncent la vraie raison "on a besoin de ces energies on ne peut pas s'en passer ni trop les taxer surtout qu'on a deja ete suffisament con et irresponsable pour s'etre interdit d'importer facilement avec des infrastructures deja pretes du gaz pas cher, pour s'obliger a acheter du GNL trés cher et qui va demander en plus de trés lourds investissements pour en importer"

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message
    L'UE vient de considérer que le Gaz est une "énergie durable"
    Tu m'étonnes avec tous les lourds investissements qu'on va s'obliger, notamment les allemands, a faire pour acceuillir le GNL US que nous devrons deja payer une fortune !

    Après la réouverture de centrales a charbon, ce ne sont plus des couleuvres que doivent avaler les "verts" allemands, mais des boa constrictor !
    Quand a l'UE, ben c'est comme d'hab, ca prend ouvertement les europeens pour des cons.
    Le nucléaire est aussi considéré comme une énergie verte.

    Les boas constrictors étouffent aussi les écologistes français.

    M'enfin, par les temps qui courent, ce serait une folie de renoncer au nucléaire. Avec quoi allons-nous alimenter toutes ces bagnoles électriques promises dès 2035?
    Dernière modification par Blackcat, 06/07/2022, 19h50.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    L'UE vient de considérer que le Gaz est une "énergie durable"
    Tu m'étonnes avec tous les lourds investissements qu'on va s'obliger, notamment les allemands, a faire pour acceuillir le GNL US que nous devrons deja payer une fortune !

    Après la réouverture de centrales a charbon, ce ne sont plus des couleuvres que doivent avaler les "verts" allemands, mais des boa constrictor !
    Quand a l'UE, ben c'est comme d'hab, ca prend ouvertement les europeens pour des cons.

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    On peut aller loin.

    La Russie a démarré la guerre.

    Les Ukrainiens ont refusé d'appliquer les accord signés à Minsk et ont fait l'inverse ce qui a poussé la Russie à la guerre.

    Il y a eu les accord de Minsk parce que la Russie a soutenu les séparatistes.

    Il y a eu des séparatistes parce que les nationalistes ukrainiens ont fait un coup d'Etat violent contre le pouvoir élu pro russe.

    etc....
    Les ukrainiens remontent jusqu'en 1932.

    Tu as encore du chemin à faire.

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par Al Bundy Voir le message

    Ouais, enfin faut le dire vite quand tu zappes sur les JT de Pujadas
    Bon apres c'est vrai que "meilleur".... ca reste relatif
    A un moment ils avaient un invité très pertinent répondant au nom de Meriadec Raffray

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Envoyé par RERH92 Voir le message

    Dans les médias français, la meilleure couverture de cette guerre est sur LCI
    Ouais, enfin faut le dire vite quand tu zappes sur les JT de Pujadas
    Bon apres c'est vrai que "meilleur".... ca reste relatif

    Laisser un commentaire:


  • RERH92
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message
    A noter que j'ai vu une très bonne analyse de la situation d'un ex général français à la retraite sur LCI. C'était contrebalancé par les déclarations délirantes d'une franco-ukrainienne excitée sur le même plateau, mais l'avis du général valait le coup.
    Dans les médias français, la meilleure couverture de cette guerre est sur LCI

    Laisser un commentaire:


  • Blackcat
    a répondu
    Pouvoir élu ou marionnette de Poutine un tantinet dictatoriale?

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message

    Non mais tu sais aussi bien que moi que Lyonnais921 joue le sot et fait semblant de ne pas comprendre.
    C'est vrai. Mais parfois il reste utile de déconstruire ses messages faussement naifs et mielleux.

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    On peut aller loin.

    La Russie a démarré la guerre.

    Les Ukrainiens ont refusé d'appliquer les accord signés à Minsk et ont fait l'inverse ce qui a poussé la Russie à la guerre.

    Il y a eu les accord de Minsk parce que la Russie a soutenu les séparatistes.

    Il y a eu des séparatistes parce que les nationalistes ukrainiens ont fait un coup d'Etat violent contre le pouvoir élu pro russe.

    etc....
    Non mais tu sais aussi bien que moi que Lyonnais921 joue le sot et fait semblant de ne pas comprendre.

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    A noter que j'ai vu une très bonne analyse de la situation d'un ex général français à la retraite sur LCI. C'était contrebalancé par les déclarations délirantes d'une franco-ukrainienne excitée sur le même plateau, mais l'avis du général valait le coup.

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

    Soyons sérieux.

    Qui a commencé "l'opération militaire spéciale" ?

    La réalité, c'est ça.

    Le reste ce sont des supputations.
    On peut aller loin.

    La Russie a démarré la guerre.

    Les Ukrainiens ont refusé d'appliquer les accord signés à Minsk et ont fait l'inverse ce qui a poussé la Russie à la guerre.

    Il y a eu les accord de Minsk parce que la Russie a soutenu les séparatistes.

    Il y a eu des séparatistes parce que les nationalistes ukrainiens ont fait un coup d'Etat violent contre le pouvoir élu pro russe.

    etc....

    Laisser un commentaire:


  • JuniGarde
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message

    Vous parlez beaucoup des pertes énormes côté ukrainien mais côté russe c'est pas folichon non plus même si y'a très peu de communication. On observe des critiques même parmi les spécialistes russes (la propagande russe ne tolère pas la critique de l'opération spéciale ou de Poutine mais bizarrement semble tolérer la critique des généraux, de la stratégie, de l'armée...

    En théorie de toute façon c'est très simple, les russes viennent de remporter une bataille majeure, le front ukrainien solide jusqu'alors s'est effondré. Même un spécialiste de canapé est assez qualifié pour deviner que les russes ne devraient pas laisser les ukrainiens réorganiser des lignes de défense et devraient simplement pousser leur avantage pour faire des conquêtes à moindre prix. Ainsi c'est dès cette semaine que les russes devraient se lancer à l'assaut de Sloviansk-Kramatorsk et donc du reste du Donbass.

    Pour le coup le scénario de RERH devrait théoriquement se valider si vraiment l'avantage sur le terrain se matérialise, l'armée russe devrait pousser et conquérir le Donbass pour fin Juillet, si ça n'est pas le cas et que fin Juillet ils sont toujours empêtré sur une nouvelle ligne de front et continue de ne faire que des petits gains journaliers c'est qu'il y a un gros gros problème dans cette armée (en gros qu'ils sont sur la corde raide aussi avec des pertes trop importantes et un moral trop chancelant pour soutenir le rythme qu'il faudrait). On le saura très vite à priori. Déjà ils ne devraient faire qu'une bouchée de Siversk, l'Ukraine n'a pas eu le temps de vraiment préparer la défense de cette localité ?
    Les russes ont bien sur subi des pertes, mais je pense que contrairement aux ukrainiens, ils perdaient plus de soldats au début de la guerre quand ils étaient engagés dans de grandes manoeuvres et dans des déplacements de convois en territoire hostile.

    Depuis ils ont complètement changé de stratégie. Ils utilisent l'artillerie en masse et la majorité des combats sont devenus des échanges de feu sur une ligne de front. D'après les Ukrainiens, pour 1 ou 2 obus qu'ils tirent, les russes en tire 10. Les russes utilisent aussi un appui aérien, avec bombardiers, hélicoptères, ainsi que des frappes de missiles de précision sur des concentrations de troupes ou bases repérées par leurs drones.

    Dans cette configuration, les ukrainiens souffrent sans doute de plus de pertes que les russes dans cette phase de la guerre. Les russes ont moins de soldats mais pourtant n'ont pas besoin d'envoyer au front des milliers de civils qui ont eu 3 jours de formation.

    Les ukrainiens ont encore des défenses importantes à Sloviansk-Kramatorsk, des troupes pas engagés à Severodonetsk puisqu'elles faisaient face aux troupes russes venant d'Izyum. Les ukrainiens ont aussi encore leur ligne défensive à Bakhmut que les russes doivent défaire.

    C'est une bataille qui peut durer si les ukrainiens maintiennent leur stratégie actuelle d'endurer des grosses pertes. Les russes ne prendront pas de risques et n'avanceront que quand ils auront décimer et encercler ces villes. Leur infanterie avancera après que la zone soit nettoyée par l'artillerie. L'artillerie conquiert, l'infanterie occupe (ancienne doctrine militaire française). La durée dépendra non pas de la force de l'armée russe, mais plutot des pertes que l'armée ukrainienne sera capable d'encaisser et de remplacer.

    Par contre après ces 3 villes, le front nord du Donbass sera ouvert et les russes devraient aller plus vite. Toutes les autres défenses ukrainiennes sont à l'est en direction de Donetsk ou du sud, elles seront complètement prise a revers par le nord-ouest si Sloviansk-Kramatorsk tombent.

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par fooooot Voir le message

    Soyons sérieux ,
    Est-ce bien Poutine qui est le déclencheur de cette guerre?
    Soyons sérieux.

    Qui a commencé "l'opération militaire spéciale" ?

    La réalité, c'est ça.

    Le reste ce sont des supputations.

    Laisser un commentaire:


  • Al Bundy
    a répondu
    Declencheur de la guerre ...heu si oui, apres responsable de cette guerre, la, c'est clair qu'il n'est pas le seul.

    Quand au terme "utile" ce n'est effectivement pas le bon, bien sur que la Russie a fait cette guerre parce qu'elle a ete jugé utile et meme sans doute necessaire.
    Personne ne fait de guerre sans raison

    Mais je pense que la Russie aurait préféré ne pas avoir a la faire
    Je n'en dirait pas autant des USA qui sont les seuls a profiter de cette guerre et ce sur TOUS les plans

    Contrairement a l'UE car cette guerre, et surtout ses consequences n'est pas non plus dans l'interet de l'UE, mais ca fait bien longtemps que les dirigeants europeens defendent moins les interets de leur pays que ceux des USA.

    Laisser un commentaire:


  • fooooot
    a répondu
    Envoyé par Lyonnais921 Voir le message

    Poutine aurait déclenché une guerre inutile ? Tu es sérieux ?
    Soyons sérieux ,
    Est-ce bien Poutine qui est le déclencheur de cette guerre?

    Laisser un commentaire:


  • Lyonnais921
    a répondu
    Envoyé par brisville Voir le message
    .. Cette guerre n'est utile qu'à l'otan et l'ue.
    Poutine aurait déclenché une guerre inutile ? Tu es sérieux ?

    Laisser un commentaire:


  • brisville
    a répondu
    Envoyé par lochiba84 Voir le message

    Vous parlez beaucoup des pertes énormes côté ukrainien mais côté russe c'est pas folichon non plus même si y'a très peu de communication. On observe des critiques même parmi les spécialistes russes (la propagande russe ne tolère pas la critique de l'opération spéciale ou de Poutine mais bizarrement semble tolérer la critique des généraux, de la stratégie, de l'armée...

    En théorie de toute façon c'est très simple, les russes viennent de remporter une bataille majeure, le front ukrainien solide jusqu'alors s'est effondré. Même un spécialiste de canapé est assez qualifié pour deviner que les russes ne devraient pas laisser les ukrainiens réorganiser des lignes de défense et devraient simplement pousser leur avantage pour faire des conquêtes à moindre prix. Ainsi c'est dès cette semaine que les russes devraient se lancer à l'assaut de Sloviansk-Kramatorsk et donc du reste du Donbass.

    Pour le coup le scénario de RERH devrait théoriquement se valider si vraiment l'avantage sur le terrain se matérialise, l'armée russe devrait pousser et conquérir le Donbass pour fin Juillet, si ça n'est pas le cas et que fin Juillet ils sont toujours empétré sur une nouvelle ligne de front et continue de ne faire que des petits gains journaliers c'est qu'il y a un gros gros problème dans cette armée (en gros qu'ils sont sur la corde raide aussi avec des pertes trop importantes et un moral trop chancelant pour soutenir le rythme qu'il faudrait). On le saura très vite à priori. Déjà ils ne devraient faire qu'une bouchée de Siversk, l'Ukraine n'a pas eu le temps de vraiment préparer la défense de cette localité ?
    Aucune armée ne va communiquer sur ses pertes, surtout si elles sont importantes. A partir de là, tous les chiffres fournis sont sujet à caution. L'ukraine a intérêt à se victimiser en exagérant ses pertes pour obtenir plus d'aides. Elle exagère également les pertes russes pour le moral de ses troupes et aussi montrer qu'ils sont dignes de recevoir une aide militaire. C'est comme le " L' état-major ukrainien a donné l'ordre à ses troupes de se retirer de..." Ca ne trompe personne. Pour la tactique et les intentions russes, je vous laisse juges. Cette guerre n'est utile qu'à l'otan et l'ue.

    Laisser un commentaire:


  • lochiba84
    a répondu
    Envoyé par JuniGarde Voir le message

    Juillet me semble optimiste pour les russes mais ça va dépendre de l'état de délabrement de l'armée ukrainienne.

    Ils ont prit des pertes énormes à Severodonetsk et sur toute la ligne de front. Les articles de journaux occidentaux se multiplient a ce sujet. L'Ukraine envoie des volontaires de l'ouest a la pelle après 3-4 jours de formation pour combler les trous sur leurs lignes de front. Des bataillons entiers sont décimés et sont a 30% de leurs effectifs précédents. Combien de temps est ce tenable?
    Vous parlez beaucoup des pertes énormes côté ukrainien mais côté russe c'est pas folichon non plus même si y'a très peu de communication. On observe des critiques même parmi les spécialistes russes (la propagande russe ne tolère pas la critique de l'opération spéciale ou de Poutine mais bizarrement semble tolérer la critique des généraux, de la stratégie, de l'armée...

    En théorie de toute façon c'est très simple, les russes viennent de remporter une bataille majeure, le front ukrainien solide jusqu'alors s'est effondré. Même un spécialiste de canapé est assez qualifié pour deviner que les russes ne devraient pas laisser les ukrainiens réorganiser des lignes de défense et devraient simplement pousser leur avantage pour faire des conquêtes à moindre prix. Ainsi c'est dès cette semaine que les russes devraient se lancer à l'assaut de Sloviansk-Kramatorsk et donc du reste du Donbass.

    Pour le coup le scénario de RERH devrait théoriquement se valider si vraiment l'avantage sur le terrain se matérialise, l'armée russe devrait pousser et conquérir le Donbass pour fin Juillet, si ça n'est pas le cas et que fin Juillet ils sont toujours empétré sur une nouvelle ligne de front et continue de ne faire que des petits gains journaliers c'est qu'il y a un gros gros problème dans cette armée (en gros qu'ils sont sur la corde raide aussi avec des pertes trop importantes et un moral trop chancelant pour soutenir le rythme qu'il faudrait). On le saura très vite à priori. Déjà ils ne devraient faire qu'une bouchée de Siversk, l'Ukraine n'a pas eu le temps de vraiment préparer la défense de cette localité ?

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X