Actualités internationales

[Choco]

Israël est entouré de pays qui rêvent de sa destruction. Savez vous comment les Arabes appellent la naissance d'Israël?

La Catastrophe.

Un seul nom. Une seule réalité. Les Arabes haïssent Israël.

Quant au racisme des champs de coton, c'est pour les états du Sud. Mais ôtez moi d'un doute: tous, tant que vous êtes, vous allez voir des films américains au cinéma? Quand je pense que la culture woke que vous représentez brillamment a osé faire interdire la diffusion d'Autant en emporte leVent sous prétexte que l'esclavage y est romancé. On a pas mis le roman de Margaret Mitchell au pilori. Par contre, personne pour relever que l'esclavage tel que décrit dans les Dix Commandements n'existait pas en Egypte. Eh oui, ce sont des ouvriers qui ont bâti les temples et les pyramides, pas des esclaves.

C'est faux, tu déformes l'Histoire. La Nakba (catastrophe en arabe) fait référence à l'exode forcé des Palestiniens suite à la proclamation de l'état d'Israël. Israël a organisé l'expulsion de Palestiniens.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-nakba-la-grande-catastrophe-du-peuple-palestinien-6697448

[Blackcat]

Et surtout ne pas parler d'israel , ni du racisme des champs de coton !

Israël est entouré de pays qui rêvent de sa destruction. Savez vous comment les Arabes appellent la naissance d'Israël?

La Catastrophe.

Un seul nom. Une seule réalité. Les Arabes haïssent Israël.

Quant au racisme des champs de coton, c'est pour les états du Sud. Mais ôtez moi d'un doute: tous, tant que vous êtes, vous allez voir des films américains au cinéma? Quand je pense que la culture woke que vous représentez brillamment a osé faire interdire la diffusion d'Autant en emporte leVent sous prétexte que l'esclavage y est romancé. On a pas mis le roman de Margaret Mitchell au pilori. Par contre, personne pour relever que l'esclavage tel que décrit dans les Dix Commandements n'existait pas en Egypte. Eh oui, ce sont des ouvriers qui ont bâti les temples et les pyramides, pas des esclaves.

[RERH92]

Il y a une poussée très forte de l'armée russe au nord de Sloviansk. Je pense que les meilleurs soldats sont à cet endroit.
Quant à Lyssytchansk, la ville est pratiquement perdue.

Je maintiens donc mes prévisions selon lesquelles la totalité du Donbass est annexée au plus tard fin juillet.

[Al Bundy]

A aucun moment il n'a dit qu'il n'en donnerait pas.

Biden non plus
Macron non plus

[brisville]

Accessoirement on a juste bien bien aidé à l'obtenir un des pays qui se torche des droits de l'homme, qui torture, assassine, occupe aux yeux de tous avec la bénédiction des pays que tu cites en exemple de bons élèves......

Israël.

Ps: pour le negro spiritual, le blues et le jazz n'oublies pas que ces musiques sont nées dans la douleur de l'esclavage et ségrégation.
J'oserais presque un "Hitler et les nazis ont fait avancer la science et la médecine ".

Et surtout ne pas parler d'israel , ni du racisme des champs de coton !

[brisville]

Accessoirement on a juste bien bien aidé à l'obtenir un des pays qui se torche des droits de l'homme, qui torture, assassine, occupe aux yeux de tous avec la bénédiction des pays que tu cites en exemple de bons élèves......

Israël.

Ps: pour le negro spiritual, le blues et le jazz n'oublies pas que ces musiques sont nées dans la douleur de l'esclavage et ségrégation.
J'oserais presque un "Hitler et les nazis ont fait avancer la science et la médecine ".

J'adore le "on était bien content d'avoir les us contre hitler" Les russes n'ont rien fait c'est bien connu. Oui, les us qui ont tué quelques millions de civils en europe, qui ont violé les survivantes, et qui nous auraient asservis sans De Gaulle. Les vietnamiens, les cambodgiens, les laotiens aussi ont été très contents, merci pour la yougoslavie, et toutes les dicatatures du monde et le plan Condor, les assassinats de dirigeants étrangers, même parfois les leurs. Ha oui t'es content de mettre ton gosse à l'école us

[fooooot]

C'est pas de vulgaires armes que ton copain Poutine veut refiler au Bélarus, mais la BOMBE ATOMIQUE. Les US, la France, le RU n'ont jamais vendu de bombes atomiques. Même à l'Ukraine, ni au Yémen, ni à qui que ce soit. Pour la CDN, très probablement une aide chinoise. Mais l'ONU ne peut rien contre la Chine, membre permanent du Conseil de Sécurité.

Les US on était bien contents de les avoir contre Hitler, ainsi que le Royaume-Uni. Et puis, tout le monde écoute des negro spirituals, du jazz, du rock etc.

Accessoirement on a juste bien bien aidé à l'obtenir un des pays qui se torche des droits de l'homme, qui torture, assassine, occupe aux yeux de tous avec la bénédiction des pays que tu cites en exemple de bons élèves......

Israël.

Ps: pour le negro spiritual, le blues et le jazz n'oublies pas que ces musiques sont nées dans la douleur de l'esclavage et ségrégation.
J'oserais presque un "Hitler et les nazis ont fait avancer la science et la médecine ".

[Blackcat]

La Suisse a t-elle besoin de F35 ?
C'est pas encore autrement plus con qu'une valise sans poignée ca ?

D'ailleurs les F35 ont aussi la capacité de transporter des bombes nucléaires, c'est meme soit disant sur ce point précis, cette excuse bidon, que les allemands ont justifié le torpillage du projet SCAF et acheté cette arnaque US qui coute la peau du cul.

Excuse bidon, parce que les américains ne fileront bien entendu aucune bombe nucléaire aux allemands comme ils n'en fileront pas plus aux autres pays qui ont acheté cette arnaque volante !

C'est du commerce et de la diplomatie
C'est pour avancer la solidité et le rapprochement de la Biélorussie a la Russie, Bielorussie qui va bénéficier d'une modernisation de son armement, et notamment avec des missiles/lanceurs mobiles modernes et bien plus performants.

Le Bélarus, c'est pour mieux cogner sur l'Ukraine. Ils ne toucheront pas aux pays baltes: il y a l'OTAN. Peut-être à la Moldavie, déjà rongée de l'intérieur avec l'affaire de la Transnistrie.

Les US ne fournissent pas de bombe atomique avec leur F35 pas plus que nous n'en refilons avec nos Mirage et nos Rafale. Des avions pour transporter des charges nucléaires sans charges nucléaires. Mais venant de Poutine, je m'attends à tout.

[Lyonnais921]

Tu ne devrais pas abandonner tout bon sens (imaginer qu'on puisse donner le contrôle d'une ou plusieurs armes atomique a un tiers) et ne plus tenir compte des faits (a aucun moment Poutine n'a déclaré vouloir donner des armes atomiques a la Biélorussie) juste pour "croire" nos médias.

A aucun moment il n'a dit qu'il n'en donnerait pas.

[Al Bundy]

En dehors de toute considération géopolitique, ça boume Al?

J'ai du mal à croire que Poutine puisse fournir des vecteurs d'armes nucléaires sans penser auxdites armes. C'est con comme une valise sans poignée.

La Suisse a t-elle besoin de F35 ?
C'est pas encore autrement plus con qu'une valise sans poignée ca ?

D'ailleurs les F35 ont aussi la capacité de transporter des bombes nucléaires, c'est meme soit disant sur ce point précis, cette excuse bidon, que les allemands ont justifié le torpillage du projet SCAF et acheté cette arnaque US qui coute la peau du cul.

Excuse bidon, parce que les américains ne fileront bien entendu aucune bombe nucléaire aux allemands comme ils n'en fileront pas plus aux autres pays qui ont acheté cette arnaque volante !

C'est du commerce et de la diplomatie
C'est pour avancer la solidité et le rapprochement de la Biélorussie a la Russie, Bielorussie qui va bénéficier d'une modernisation de son armement, et notamment avec des missiles/lanceurs mobiles modernes et bien plus performants.

[Blackcat]

Tu ne devrais pas abandonner tout bon sens (imaginer qu'on puisse donner le contrôle d'une ou plusieurs armes atomique a un tiers) et ne plus tenir compte des faits (a aucun moment Poutine n'a déclaré vouloir donner des armes atomiques a la Biélorussie) juste pour "croire" nos médias.

En dehors de toute considération géopolitique, ça boume Al?

J'ai du mal à croire que Poutine puisse fournir des vecteurs d'armes nucléaires sans penser auxdites armes. C'est con comme une valise sans poignée.

[RERH92]

Bon sang, je coupe avec les médias mainstream et je tombe sur leur représentant ici. L’absence de nuance est d’un caricatural…

Quand on est français, seul l’intérêt de la France compte. Pas celui de l’Ukraine, Russie, UE, Usa/Otan… dommage que les français soient plus enclins à défendre des puissances étrangères (coucou Raffarin avec la Chine) que notre propre pays

Mon Dieu que ça fait du bien de lire ça. Mon caleçon est mouillé.

[auto67]

Bon sang, je coupe avec les médias mainstream et je tombe sur leur représentant ici. L’absence de nuance est d’un caricatural…

Quand on est français, seul l’intérêt de la France compte. Pas celui de l’Ukraine, Russie, UE, Usa/Otan… dommage que les français soient plus enclins à défendre des puissances étrangères (coucou Raffarin avec la Chine) que notre propre pays

[Al Bundy]

Tu as demandé explicitement ce que tes interlocuteurs croyaient.

Ma réponse est que OUI, j'y crois.

Répondre que NON parce que c'est une question de bon sens ne tient pas face aux faits.

D'une part, le "bon sens" et Poutine, je pense que ça fait 2.

D'autre part, Poutine a explicitement déclaré qu'il allait fournir des armes pouvant tirer des missiles nucléaires (en plus de missiles conventionnels) sans ajouter qu'il ne fournirait pas de missiles nucléaires.

Tu ne devrais pas abandonner tout bon sens (imaginer qu'on puisse donner le contrôle d'une ou plusieurs armes atomique a un tiers) et ne plus tenir compte des faits (a aucun moment Poutine n'a déclaré vouloir donner des armes atomiques a la Biélorussie) juste pour "croire" nos médias.

[Lyonnais921]

... Le bidouillage est devenu génétique chez nous !

Tu parles pour toi je suppose.

Car en matière de traficotage de l'information, tu es un champion.

Au passage, tes sources, elles ne savent rien de la manière dont ont été constituées, entrainées, armées les forces séparatistes ?

Toujours au passage, pourquoi tu ne commence pas l'histoire à la répression à Kiev en 2014 (celle qui transforme une contestation de l'alliance économique avec la Russie en une contestation du régime lui-même et de sa corruption) ?

[brisville]

Sur le conflit en Ukraine, je crains qu'aucune des sources a notre disposition puisse être "non partisane"
On ne peut ni se fier a celles des médias occidentaux, ni a celles des medias russes ou pro-russes

Alors on peut quand meme écouter les uns et les autres, pas trop le choix non plus, mais en évitant quand meme de prendre pour argent comptant ce qui peut être dit de part et d'autre

Oui enfin, quand tu entends Arno Klarsfeld parler du nazisme en ukraine, alors que les médias occidentaux souriaient d'un air entendu en paraphrasant les russes qui parlaient de dénazification, ça donne du corps aux propos russes et enlèvent tous crédits aux ricanements médiatiques oxydentaux ! Il y a des fondamentaux ! Ce qui ne blanchit pas la propagande russe. Mais entend-t-on vraiment celle-ci chez nous ? Les russes ont beaucoup moins besoin de mentir sur le sujet et si ils le font c'est à destination de leur population, sachant que la presse oxydentale ,ne relayera jamais cette propagande sans la démonter. Sur la dénazification, personne ne peut leur donner tord, ni sur le délire ukrainien de génocide ethnique sur la population russophone. Et ce génocide semble être autant une volonté larvée du gouvernement, que des gages donnés aux mouvements nazis pour avoir rendu possible le putsch !
Sinon pour les séparatistes, Donestk est dirigé par un gouvernement bien ancré à l'extrême-droite semble-t-il. Alors que Lougansk c'est plutôt à gauche et communiste. Leur alliance est circontancielle et je ne sais pas ce que cela aurait donné par la suite. Mais leur communication est, de fait, victimaire. Pour ces deux républiques, seule la propagande oxydentale s'exerce pour mettre la communication séparatiste sous l'éteignoir. Les personnes qui ont été la-bas m'ont dit leur culpabilté car eux pouvaient partir à tous moments les civils ne le pouvaient pas, sauf en Russie. Ils ne comprenaient pas pourquoi on les bombardait. Au début beaucoup se sentaient encore ukrainien et voulait conserver l'intégrité de l'ukraine (avec une autonomie pour leurs territoires). Mais les pogroms, les bombes ukrainiennes, tombant au hasard dans les rues,sans aucuns objectifs militaires ont eu raison de leur loyauté.
Alors non-partisane ? Rien n'est jamais vraiment neutre. Mais dénoncer l'intervention sans tenir compte des évènements qui l'ont précédés et justifiés coté russe c'est être un propagandiste de la pire espèce. Le bidouillage est devenu génétique chez nous !

[Lyonnais921]

Mais.... bon sang, comment peut-on manquer de bon sens a ce point !!

Oui, Poutine menace lui d'utiliser l'arme nucléaire, lui, la Russie car la Russie possède des armes nucléaires, c'est l'un des très rares pays dans le monde a en avoir
C'est un club très fermé, et aucun membre de ce club n'a envie d'en voir d'autres venir y entrer, n'en doutez pas
Aucun dirigeant de ce tout petit club fermé, ne va livrer des armes atomiques a d'autres pays, fussent-ils leurs meilleurs et plus solides alliés !
(ce qui est une notion extrêmement relative pour ne pas dire imaginaire)

Encore une fois c'est une question de bon sens

La Russie gardera toujours le contrôle de son armement nucléaire elle n'en fera cadeau a personne...
Ce qui ne veut pas dire que des missiles, bombes nucléaires ne se retrouveront pas en Biélorussie
Mais elles resteront aux mains et sous le contrôle unique des russes.
Comme c'est le cas des bombes nucléaires américaines présentes (en tout cas il y a encore quelques années) dans la base turque d'Incirlik

Petite anecdote au passage, a la chute de l'URSS, l'Ukraine s'est temporairement retrouvé être le 3eme pays au monde a disposer du plus grand nombre de bombe nucléaire en sa possession derriere les USA et la Russie avec 1200 têtes nucléaires.

Et pour info, les USA avaient insisté pour que l'armement nucléaire soviétique éparpillé dans les "nouveaux" états indépendants soit tous récupérés par la Russie ou détruits, ce qui a été fait et terminé en 1996.

Tu as demandé explicitement ce que tes interlocuteurs croyaient.

Ma réponse est que OUI, j'y crois.

Répondre que NON parce que c'est une question de bon sens ne tient pas face aux faits.

D'une part, le "bon sens" et Poutine, je pense que ça fait 2.

D'autre part, Poutine a explicitement déclaré qu'il allait fournir des armes pouvant tirer des missiles nucléaires (en plus de missiles conventionnels) sans ajouter qu'il ne fournirait pas de missiles nucléaires.

[brisville]

Les russes veulent nous attaque ! La preuve !

[RERH92]

Mais.... bon sang, comment peut-on manquer de bon sens a ce point !!

Oui, Poutine menace lui d'utiliser l'arme nucléaire, lui, la Russie car la Russie possède des armes nucléaires, c'est l'un des très rares pays dans le monde a en avoir
C'est un club très fermé, et aucun membre de ce club n'a envie d'en voir d'autres venir y entrer, n'en doutez pas
Aucun dirigeant de ce tout petit club fermé, ne va livrer des armes atomiques a d'autres pays, fussent-ils leurs meilleurs et plus solides alliés !
(ce qui est une notion extrêmement relative pour ne pas dire imaginaire)

Encore une fois c'est une question de bon sens

La Russie gardera toujours le contrôle de son armement nucléaire elle n'en fera cadeau a personne...
Ce qui ne veut pas dire que des missiles, bombes nucléaires ne se retrouveront pas en Biélorussie
Mais elles resteront aux mains et sous le contrôle unique des russes.
Comme c'est le cas des bombes nucléaires américaines présentes (en tout cas il y a encore quelques années) dans la base turque d'Incirlik

Petite anecdote au passage, a la chute de l'URSS, l'Ukraine s'est temporairement retrouvé être le 3eme pays au monde a disposer du plus grand nombre de bombe nucléaire en sa possession derriere les USA et la Russie avec 1200 têtes nucléaires.

Et pour info, les USA avaient insisté pour que l'armement nucléaire soviétique éparpillé dans les "nouveaux" états indépendants soit tous récupérés par la Russie ou détruits, ce qui a été fait et terminé en 1996.

En géopolitique, un allier est un concept inexistant. Seuls les intérêts comptent.

P.S : et tu as raison de dire que l'Ukraine a été un pays très richement doté d'armes en tous genres, dont le nucléaire temporairement.

[Al Bundy]

Ma réponse est OUI.

Poutine a déjà évoqué la possibilité que la Russie utilise l'arme nucléaire (dans le cadre du conflit ukrainien).

Sa déclaration ne dit pas que la Russie ne livrera en aucun cas des armes nucléaires à la Bielorusssie (ce qu'il aurait pu dire).

Mais.... bon sang, comment peut-on manquer de bon sens a ce point !!

Oui, Poutine menace lui d'utiliser l'arme nucléaire, lui, la Russie car la Russie possède des armes nucléaires, c'est l'un des très rares pays dans le monde a en avoir
C'est un club très fermé, et aucun membre de ce club n'a envie d'en voir d'autres venir y entrer, n'en doutez pas
Aucun dirigeant de ce tout petit club fermé, ne va livrer des armes atomiques a d'autres pays, fussent-ils leurs meilleurs et plus solides alliés !
(ce qui est une notion extrêmement relative pour ne pas dire imaginaire)

Encore une fois c'est une question de bon sens

La Russie gardera toujours le contrôle de son armement nucléaire elle n'en fera cadeau a personne...
Ce qui ne veut pas dire que des missiles, bombes nucléaires ne se retrouveront pas en Biélorussie
Mais elles resteront aux mains et sous le contrôle unique des russes.
Comme c'est le cas des bombes nucléaires américaines présentes (en tout cas il y a encore quelques années) dans la base turque d'Incirlik

Petite anecdote au passage, a la chute de l'URSS, l'Ukraine s'est temporairement retrouvé être le 3eme pays au monde a disposer du plus grand nombre de bombe nucléaire en sa possession derriere les USA et la Russie avec 1200 têtes nucléaires.

Et pour info, les USA avaient insisté pour que l'armement nucléaire soviétique éparpillé dans les "nouveaux" états indépendants soit tous récupérés par la Russie ou détruits, ce qui a été fait et terminé en 1996.

[Lyonnais921]

Si ca ne te derange pas je vais rester sur ta premiere affirmation
Tu crois vraiment, que Poutine ou tout autre dirigeant Russe, Chinois ou autre quel qu'il soit, ira refiler des armes atomiques a un pays tiers ?!

...
"Dans les prochains mois, nous allons transférer à la Biélorussie des systèmes de missile tactique Iskander-M, qui peuvent utiliser des missiles balistiques ou de croisière, dans leurs versions conventionnelle et nucléaire", a déclaré ce samedi 25 juin Vladimir Poutine lors d'un entretien avec le dirigeant biélorusse Alexandre Loukachenko retransmis par la télévision russe.

....

Ma réponse est OUI.

Poutine a déjà évoqué la possibilité que la Russie utilise l'arme nucléaire (dans le cadre du conflit ukrainien).

Sa déclaration ne dit pas que la Russie ne livrera en aucun cas des armes nucléaires à la Bielorusssie (ce qu'il aurait pu dire).

[Al Bundy]

C'est pas de vulgaires armes que ton copain Poutine veut refiler au Bélarus, mais la BOMBE ATOMIQUE. Les US, la France, le RU n'ont jamais vendu de bombes atomiques. Même à l'Ukraine, ni au Yémen, ni à qui que ce soit. Pour la CDN, très probablement une aide chinoise. Mais l'ONU ne peut rien contre la Chine, membre permanent du Conseil de Sécurité.

Les US on était bien contents de les avoir contre Hitler, ainsi que le Royaume-Uni. Et puis, tout le monde écoute des negro spirituals, du jazz, du rock etc.

Quant aux moeurs barbares liées à une pratique rigoriste de l'Islam, tant qu'on aura besoin de pétrole et de gaz, on y pourra rien. Déjà, quand on se sera débarrassé des énergies fossiles, ils ne seront plus si fiers.

L'Afghanistan, la Syrie, c'est les Russes. Le Vietnam, ça fait 47 ans. Eh oui, déjà. On les a pas suivis en Irak et la Turquie met bien son bordel en essayant de manipuler Poutine et le président ukrainien.

La Yougoslavie? Du jour où Tito est mort, ça ne pouvait plus tenir. Les Serbes, les Bosniaques, les Croates se haïssent cordialement. Depuis la bataille du Kossovo, le 28 Juin 1389. Le Kossovo est serbe, tout le monde le sait, ce sont les Ottomans qui y ont fait venir des Albanais musulmans. Et dire qu'Erdogan se réclame des Sultans! La Serbie est le plus fidèle allié de la Russie. Mais le Kossovo, quoiqu'on dise, est une province serbe.

Le traité de 1999, la partition de 2008, ça m'a troué le cul. Maintenant c'est Poutine. Pas la Russie, mais Poutine. A cause de lui, et pour plaire à l'UE en vue d'une adhésion, la Serbie va devoir laisser la Russie.

Parce que Poutine se comporte en dictateur, et qu'il a dans son pays des factions encore plus radicales. Les Russes sont pris pour des cons. La guerre n'est pas déclarée officiellement. Pourtant des soldats se font tuer et il y a un état de conflit ouvert.

Ce n'est pas simple et Poutine a tort.

Si ca ne te derange pas je vais rester sur ta premiere affirmation
Tu crois vraiment, que Poutine ou tout autre dirigeant Russe, Chinois ou autre quel qu'il soit, ira refiler des armes atomiques a un pays tiers ?!

Poutine a simplement annoncé une plus grande cooperation militaire avec la Biélorussie.
Cette cooperation va se traduire par la livraison de missiles modernes, capables de transporter des ogives nucléaires ou conventionnelles
Et l'annonce d'une futur modernisation de sa flotte aérienne pour qu'elle puisse également être capable d'utiliser des armes nucléaires.
Bref il va se faire du pognon tout en modernisant l'armée de son allié. Y'a pas de raison que la Russie ne profite pas elle aussi de cette guerre pour vendre des armes a ses alliés !

Ca sera quand meme sans doute moins couteux que les F35 que les américains arrivent meme a vendre aux Suisses (sans doute pas sans chantage ou gros pots de vins)

Voila l'annonce, vue sur TF1 Info.fr

"Dans les prochains mois, nous allons transférer à la Biélorussie des systèmes de missile tactique Iskander-M, qui peuvent utiliser des missiles balistiques ou de croisière, dans leurs versions conventionnelle et nucléaire", a déclaré ce samedi 25 juin Vladimir Poutine lors d'un entretien avec le dirigeant biélorusse Alexandre Loukachenko retransmis par la télévision russe.

Répondant à la demande d'Alexandre Loukachenko d'"adapter" ses appareils capables de transporter des armes nucléaires, Vladimir Poutine a donné les précisions suivantes : "De nombreux (avions) Su-25 sont en service dans l'armée biélorusse. Ils pourraient être améliorés d'une façon appropriée. Cette modernisation doit être menée dans des usines d'avions en Russie et l'entraînement du personnel débuter en accord avec cela".

Alors oui, pour faire peur nos médias traduisent ca par "Vladimir Poutine veut fournir des missiles nucléaires à la Biélorussie" (Sans rire, c'est le titre de l'article de TF1 Info.fr !!) https://www.tf1info.fr/international...s-2224358.html

Voila un bon exemple de la propagande bidon et partisane dont on parlait la page d'avant.

[RERH92]

L'enchaînement de poncifs. Pfiouuuu.
lochiba84 reviens, au moins toi tu utilises des arguments !

[Blackcat]

C'est pas de vulgaires armes que ton copain Poutine veut refiler au Bélarus, mais la BOMBE ATOMIQUE. Les US, la France, le RU n'ont jamais vendu de bombes atomiques. Même à l'Ukraine, ni au Yémen, ni à qui que ce soit. Pour la CDN, très probablement une aide chinoise. Mais l'ONU ne peut rien contre la Chine, membre permanent du Conseil de Sécurité.

Les US on était bien contents de les avoir contre Hitler, ainsi que le Royaume-Uni. Et puis, tout le monde écoute des negro spirituals, du jazz, du rock etc.

Quant aux moeurs barbares liées à une pratique rigoriste de l'Islam, tant qu'on aura besoin de pétrole et de gaz, on y pourra rien. Déjà, quand on se sera débarrassé des énergies fossiles, ils ne seront plus si fiers.

L'Afghanistan, la Syrie, c'est les Russes. Le Vietnam, ça fait 47 ans. Eh oui, déjà. On les a pas suivis en Irak et la Turquie met bien son bordel en essayant de manipuler Poutine et le président ukrainien.

La Yougoslavie? Du jour où Tito est mort, ça ne pouvait plus tenir. Les Serbes, les Bosniaques, les Croates se haïssent cordialement. Depuis la bataille du Kossovo, le 28 Juin 1389. Le Kossovo est serbe, tout le monde le sait, ce sont les Ottomans qui y ont fait venir des Albanais musulmans. Et dire qu'Erdogan se réclame des Sultans! La Serbie est le plus fidèle allié de la Russie. Mais le Kossovo, quoiqu'on dise, est une province serbe.

Le traité de 1999, la partition de 2008, ça m'a troué le cul. Maintenant c'est Poutine. Pas la Russie, mais Poutine. A cause de lui, et pour plaire à l'UE en vue d'une adhésion, la Serbie va devoir laisser la Russie.

Parce que Poutine se comporte en dictateur, et qu'il a dans son pays des factions encore plus radicales. Les Russes sont pris pour des cons. La guerre n'est pas déclarée officiellement. Pourtant des soldats se font tuer et il y a un état de conflit ouvert.

Ce n'est pas simple et Poutine a tort.

[RERH92]

Si la Russie n'était pas membre permanent du Conseil de Sécurité (les fameuses 5 puissances qui ont eu la bombe en premier et vainqueurs de WWII) il y a longtemps que l'ONU lui aurait parlé du pays. Je te rappelle que la Russie bloque toutes les actions contre Bachar. Poutine protecteur des dictateurs, notamment du dingue bélarusse qui fait assassiner ses opposants dans les avions et auquel il veut faire cadeau de la bombe!

J'ai repensé à ton intervention. Et je me suis dit une chose : ton post est un exemple de morgue occidentale. Quelle arrogance du camp du bien !

Décidément tu les enchaînes catwoman !